On 24 Maj, 23:45, Andrzej Jarzabek <a...@g...com> wrote:

> Nie no, oczywiście że nie postulują, żeby informacji nie było. Chodzi
> raczej o to, że infrastruktura mająca na celu katalogowanie i
> zarządzaniu dużą ilością otwartych bugów na raz jest uważana za
> demoralizującą. Że w momencie, kiedy ilość otwartych bugów staje się tak
> duża, że pojawia się potrzeba bazy typu JIRA, to znaczy, że robisz za
> dużo bugów i zamiast zakładać bazę powinieneś zlikwidować przyczynę.

Wylewanie dziecka z kąpielą. Proponuję wprowadzić regułę do "procesu":
lista bugów ma się zmieścić na ekranie szefa projektu. Nie przeszkadza
to w użyciu narzędzi typu JIRA/FogBugz/etc., wręcz przeciwnie - bo w
końcu w czymś trzeba tą listę wyświetlić, żeby się przekonać, czy na
pewno się mieści na ekranie. :-)

Zmodyfikowałbym ten pomysł w ten sposób: używaj prostych narzędzi
katalogujących bugi, bo skomplikowane są niepotrzebne. I to,
ironicznie, jedynie potwierdza moje zdanie: nie róbmy fetyszu z
narzędzi. Ale też nie róbmy sobie jaj z rzetelności zawodowej.
*Prosty* katalog bugów/zadań jest jak najbardziej wskazany, chyba w
każdym projekcie.

> Jak wspommiałem, pomysł ten kwalifikuję jako "interesujący".

A ja go kwalifikuję jako farmazon i utwierdzam się w przekonaniu, że
agile to próba kreowania nowych buzzwordów bez istotnej wartości
dodanej - zwłaszcza, jeśli większość tych haseł to pomysły, czego nie
robić. Takie budowanie bez betoniarki...

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com