W dniu 16.12.2019 o 19:48, pueblo pisze:

> Jaki argument? Ja tu nic nie argumentuję.

To po co piszesz?

> Został ukarany, bo ktoś
> musiał być winny, a najlepiej kierowcę - kierowca ma OC, ma w ogóle
> samochód, to go stać.

A może rzeczywiscie za to, że nie dostosował i nie zachował? Wziąłeś to
pod uwagę w ogóle.

>> I słusznie - bo ewidentnie niezachował i niedostosował.
>>
> Taaa i jeszcze nieteleportowanie. Wydaje mi się, że rżniesz głupa.

Nie rżnę. Nawet jeśli nie uznać go za winnego spowodowania
wypadku/kolizji (co jest dyskusyjne), to akurat to, że nie zachował i
nie dostosował jest bezdyskusyjne. Więc czemu miałby być dziwne, gdybty
za to właśnie beknął?

> Ok. Dla mnie ocena tej sytuacji, to wyznacznik. Jeśli ty ją na serio
> tak oceniasz, to z gruntu się nie dogadamy. Ani ty mnie, ani ja ciebie
> nie przekonam w kwestii relacji pieszy - auta.

Spoko. Jeśli uważasz, że zachował ostrożność i dostosował prędkość do
słabej jednak widoczności to trudno. Ja uważam, że nie i za _to_
powinien beknąć. Natomiast co do winy za wypadek jako taki to mam
mieszane uczucia i zarówno w obecnych jak i postulowanych przepisach
powinien rozpatrzyć to sąd (choćby dlatego, zeby był czas na znalezienie
nagrania).


--
Shrek