In article <gr2kl2$mrt$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
"Rakan" <n...@p...fm> wrote:

> > Zdjecia robie z reguly w formacie RAW+JPG.
> > W aparacie jest mozliwosc wyboru jakosci i wielkosci JPEG: wielkosc
> > 2-6-10MPix i jakosc (stopien kompresji).
> > Zdjecia (pomniejszone z JPG, po prostej korekcie) ogladam z reguly na
> > www. RAWy sa 'na wszelki wypadek'. Sluza mi do tego, zeby byla
> > _mozliwosc_ lepszej edycji, no i zeby nie stracic fajnego zdjecia,
> > gdybym akurat mial fantazje je na WorldPressPhoto wyslac. Niewazne.
> > Zawsze mialem ustawiona najwieksza wielkosc JPG. Bo i tak zmniejszam do
> > rozmiarow Picassowych.
> >
> > Pytanie, czy robic tak jak jest, czy w takim wypadku wystarczy wielkosc
> > JPG 2MPix? I tak przeciez potem zmniejszam tego JPGa.
> >
> \
> stwarzasz sam sobie problem,
> 1. rob tylko raw
> 2. wyciągasz z tego kazdego jpega
> 3 masz mozliwosc bezproblemowego powrotu do tego co bylo źrodlem jpga.
>
> reasumujac... po co Ci jpg? skoro i tak robisz w raw.

Po to, ze mam b. stary komputer i soft do obrobki RAW z Pentaxa dziala
na nim b. slamazarnie.
Znacznie wygodniej obrabiac na nim kilkumegowe JPEGI.

I tak leci do na www.

Czy moge prosic o odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie?

TA