Rzecze j...@a...at:

>>> organoleptycznie ?
>>
>> Tak, mam oczy.
>> --
>> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>>
>> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> kazdy ma , nawet niwidomi.
>
> ocena na oko ma to do siebie , ze kazdy widzi to co chce zobaczyc .
>
> w 90 % a moze i 99% liczby tzw normalnych zdjec nie stwierdzam roznicy
> pomiedzy jpeg z puszki a potem wywolanym z rawa. Nieiwlkie niezbedne
> korekty jak np usuniecie zafarbu mozna tez wykonac na gotowym jpeg.
>
> wiem - nie musisz mnie przekonywac - raw daje wieksze mozliwosci , ale
> to nie jest tak ze, jpeg z puszki musi byc gorszy od jpeg z rawa.
> Jezeli nie zamierzasz znacznie ingerowac w obraz to najczesciej
> obydwa sa rownowartosciowe.
> A czesto z puszki nawet lepsze ze wzgledu na jednorodny charakter
> calosci - nie ma mozliwosci calkiem nietrafionych blednych nastawien
> operatora , jesli ten lubi przy kazdym rawie buzerowac suwakami.

Ręcznie zmniejszany RAW jest lepszy od JPG 2Mpix z body. Nie kłóć się ze
mną, nie chce mi się tego ciągnąć dalej.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com