On Sun, 31 May 2009 01:01:25 +0200, PSYLO <P...@o...pl>
wrote:

>> wedlug ciebie takie laptopy kupuja sami fachowcy od plakatow i bilboardow.
>
>Wręcz przeciwnie, piszę od początku, że ktoś kto ma zamiar pracować z
>grafiką za nic nie kupi laptopa z tak beznadziejną matrycą (bez
>dodatkowego osprzętu, który de facto zrobiłby już z niego niemalże
>komputer stacjonarny).

widocznie znasz malo ludzi, ktorzy zarabiaja zarabiaja na zycie
pracujac z m.in. photoshopem.

>Photoshop jest oprogramowaniem dla ludzi, którzy
>na nim zarabiają - a takich chyba można generalizując nazwać fachowcami.

sam to prawo wymysliles? akurat znam dzieciaki, po kilka lat, ktore
bawia sie photoshopami i maza po swoich zdjeciach, ktore sciagnely z
aparatu albo z netu. nikt im za to nie placi, nie sadze rowniez, by
jakosc obrazu z takiej matrycy byla dla nich niewystarczajaca.
sa tysiace projektow, ktore nie wymagaja monitorow z kalibracja.
od animowanych gifow czy elementow do flasha, do publikacji gazetowych
o kiepskiej jakosci druku. sa projekty, przy ktorych odwzorowanie
kolorow w ogole nie jest potrzebne, bo kolory obiektow sa z gory
zadane jako numery w konkretnych paletach. taki projekt mozesz robic
na ekranie z jedno bitowym kolorem.

>> jakby takim byl to by napisal, ze dzialanie pod photoshopem jest nr.1.
>
>Jasne, pewnością kupuje Photoshopa tylko po to, żeby zmniejszać w ciemno
>zdjęcia z wakacji albo pociąć obrazki na kawałki

ktos ci powiedzial, ze kupil? mogl dostac, mogl kupic stara wersje, od
kogos kto sie takowej pozbywal, mogl kupic wersje edukacyjna, mogl tez
po prostu spiratowac. nic o tym nie wiemy, wiec nie ma sensu zakladac.
chcesz sie dowiedziec jaka jest, spytaj go. wtedy byc moze to co
piszesz bedzie mialo sens.

>(ciężko wymyślić więcej
>zastosowań tego oprogramowania, które nie wymagałyby odwzorowania kolorów).

patrz wyzej. <rs>