On 2011-08-17, Michal Kleczek <k...@p...onet.pl> wrote:
[...]
>> I żeby nie być gołosłownym:
>> #v+
>> import java.util.ArrayList;
>>
>> class test
>> {
>> public static void main(String[] args)
>> {
>> ArrayList al = new ArrayList();
>> ArrayList<Integer> ial = (ArrayList<Integer>)al;
>>
>> al.add(new Integer(1));
>> al.add("foo");
>> al.add("bar");
>> al.add("baz");
>> al.add("nabla");
>>
>> for (int i = 0; i< ial.size(); ++i)
>> System.out.println(ial.get(i));
>> }
>> }
>> #v-
>>
>> Zgadnij, kiedy to się wywróci, o ile się wywróci? Java 6.26.
>>
>> Przepraszam, ale w poważnym języku o statycznym systemie typów taka
>> głupota zostanie wykryta na etapie kompilacji.
>
> Zostaje wykryta - ja dostaje warning w 1 i 2 linijce main()

Wykryte są jedynie niesprawdzone operacje rzutowania. To zdecydowanie za
mało. Jest istotna różnica między dodaniem Integera i Stringa do
kontenera Integerów: pierwsze powinno się powieść, drugie powinno
wylecieć w powietrze, choćby w czasie wykonania programu przy operacji
dodania elementu.

Poza tym ostrzeżenia nie są dla mnie satysfakcjonujące ze względu na
sposób ich prezentacji i uciszania w sunowskim kompilatorze. Albo muszę
usunąć wszystkie (nie zawsze w ogóle mogę ze względu na inne operacje
użyte w programie), albo dostaję kilometry ostrzeżeń, albo ignoruję
wszystkie jak leci.

> Ignorujesz warning - to tak jakbys stosowal <reinterpret_cast> w C++ -
> widocznie wiesz co robisz.

Chciałbym je zignorować *selektywnie*, a nie dostawać dziesiątki linii,
z których jeszcze muszę ręcznie wydłubać co zignorować, a co nie. To już
wina kompilatora, nie języka.

>> Java jest ewenementem, bo
>> to język o typowaniu statycznym ale dynamicznym.
>>
>
> Tzn chodzi ci o to, ze informacja o typie jest dostepna w runtime?

Nie. Chodzi o to, że *mimo że* informacja o typie jest dostępna w czasie
kompilacji, to sprawdzanie typu zostaje w większości (w kontenerach)
zrzucone na run-time.

> Java
> nie jest tu ewenementem.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot