On 2011-08-17, Michal Kleczek <k...@p...onet.pl> wrote:
> On 2011-08-17 15:42, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2011-08-17, Michal Kleczek<k...@p...onet.pl> wrote:
>>
>>> Fakt, ze argumentacja zwolennikow "dynamicznie typowanych" jezykow jest
>>> pokretna :) - mowia oni "jezeli twoje testy nie wykryly takiego bledu,
>>> to masz za malo testow".
>>
>> Zawsze masz za mało testów żeby uzyskać pewność. W języku statycznie
>> typowanym dostajesz pewność zgodności typów przez sam fakt skompilowania
>> programu.
>>
>
> Bede adwokatem diabla - a co ci daje "pewnosc zgodnosci typow"?

Pewność wyeliminowania pewnej klasy błędów, dość często spotykanej
zresztą. To już dużo.

> Masz jakies dane empiryczne mowiace o tym, ze programy zweryfikowane
> statycznie na "zgodnosc typow" maja wyzszy poziom akceptacji
> uzytkownikow? Chetnie sie z nimi zapoznam.

#define "akceptacja użytkowników", bo mnie kojarzy się z użytkownikiem
końcowym, który chce jedynie ładne ikonki do klikania.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot