On 2010-07-03 15:35:49 +0200, Shrek <l...@p...pl> said:

> Bydlę pisze:
>
>> IMO jest różnica między jazdą prawym pasem, a zjechaniem do prawej krawędzi.
>
> Tam nie ma nic o "krawędzi"
>
> IMHO "Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> krawędzi jezdni" jest dokładnie tożsame z "jest obowiązany zjechać jak
> najbardziej na prawo". Przy czym ten obowiązek dotycz wszystkich;)

Jechanie możliwie blisko prawej, to w ruchu drogowym coś innego
niż polecenie zjechania jak najbardziej na prawo. (stąd moja krawędź)
I dlatego potem już jest ściana - czyli polecenie zatrzymania, gdyby
zjechanie jak najbardziej na prawo nie pomogło. (pamiętaj, by rozważać
tego inaczej niż zgodnie z treścią przepisu - nie rozmawiamy o
sekowaniu rowerzystów!)

>
>>> Sęk w tym, że jak nie ma warunków umożliwiających wyprzedzanie, to nie
>>> można tego manewru rozpocząć.
>
>> I dlatego nakazano blokującym ruch pojazdom niesamochodowym ułatwienie
>> wykonania tego manewru.
>
> Ale dopiero jak są wyprzedzani. A rozpocząć wyprzedzania w takich
> warunkach nie wolno.

No i by umożliwić wyprzedznie, wymienieni w przepisie mają zjechać jak
najbardziej na prawo, a jeśłi trzeba, to zatrzymać się. Inaczej się nie
da - bo blokują możliwość wyprzedzenia. Więc ustawodawca robiąc laskę
szybszym pojazdom nakazał tym wolniejszym jak w przepisie.

Z tym, że tobie nie podoba się to umożliwianie/wienie
wyprzedzania/enia, bo drażni cię "wyprzedzać" i "zatrzymać" użyte
przwidwo do opisania sytuacji.

>>> J
>>> ednym słowem totalna niekonsekwencja.
>>
>> ?
>> Niekonsekwencja to jest wtedy, gdy zakazuje się wtargiwania (boże, co
>> za konkstrucja mi spod palców wychodzi?) na przejścia dla pieszych,
>> twierdząc jednocześnie, że ma się na nim pierwszeństwo. :-)
>
> To też. I jeszcze autobus wyjeżdzający z zatoczki:P

:-))))
Tak, to jest piękny przepis - prawie jak samolot startujący ze
specjalnego pasa startowego. ;-)


>
>> Czyli:
>> 1. bezwględny nakaza zatrzymania się takiego pojazdu by umożliwić ominięcie
>
> Niby dalaczego?

By ominąć.
A jak chcesz omijać jadący pojazd?
("omijanie" - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu)

>
>>> jak już musi tak być, i zamiast "a w razie potrzeby", "jeśli pojazd
>>> (wolnobieżny itd) tamuje ruch.
>>
>> _W razie potrzeby_ oznacza m.in. tamowanie ruchu.
>
> No to w takim razie nie ma problemu - to że ktoś musi pojechać z
> prędkością 25km/h prze minute nie jest tamowaniem ruchu.


Jest. To znowu inny przepis, którego większość ludzi nie rozumie -
porusznie się z prędkością utrudniającą i tak dalej.
Zresztą w tej kwestii dyskusja jest zbędna - pojazdy wymienione w
dyskutowanym przepisie blokują ruch - inaczej ustawodawdca nie
zauważyłby i nie nakazał im specjalnego zachowywania się na drodze.
(chyba że na tej drodze stoi znak ograniczający do wymienionej
prędkości - wtedy wszyscy morda w kubeł, klima na full i powolutku i
grzecznie w kolumnie proszę)

>
>> Będziesz miał okazję - zapytaj kogoś specjalizującego się w wiwisekcji
>> zdań zapisanych w języku polskim.
>> (zapytaj o obecną treść przepisu, który dyskutujemy)
>
> Wyjaśnisz?


Sugerowałem, byś poprosił kogoś, komu ufasz, a kto naprawdę dobrze zna
język polski, by objaśnił ci, iż ta konstrukcja zdania użyta w
przepisie jest prawidłowa.

--
Bydlę