Bydlę pisze:

>> IMHO "Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
>> krawędzi jezdni" jest dokładnie tożsame z "jest obowiązany zjechać jak
>> najbardziej na prawo". Przy czym ten obowiązek dotycz wszystkich;)
>
> Jechanie możliwie blisko prawej, to w ruchu drogowym coś innego
> niż polecenie zjechania jak najbardziej na prawo. (stąd moja krawędź)

W sumie czemu? I tak masz obowiązek jazdy "możliwie blisko".
Teoretycznie bardziej blisko niż "możliwie blisko" się nie da.

> I dlatego potem już jest ściana - czyli polecenie zatrzymania, gdyby
> zjechanie jak najbardziej na prawo nie pomogło.

Jeśli to nie pomoże, to w czym ma pomóc zatrzymanie (na jezdni przecież)?

> (pamiętaj, by rozważać
> tego inaczej niż zgodnie z treścią przepisu - nie rozmawiamy o sekowaniu
> rowerzystów!)

No to miło, że akurat ty to rozumiesz. Inni uważają, że oznacza to
zjazd==wypad z jezdni, jak tylko wrzucą kierunek;)

>> Ale dopiero jak są wyprzedzani. A rozpocząć wyprzedzania w takich
>> warunkach nie wolno.
>
> No i by umożliwić wyprzedznie, wymienieni w przepisie mają zjechać jak
> najbardziej na prawo, a jeśłi trzeba, to zatrzymać się. Inaczej się nie
> da - bo blokują możliwość wyprzedzenia. Więc ustawodawca robiąc laskę
> szybszym pojazdom nakazał tym wolniejszym jak w przepisie.

Ale jak przeczytasz, to w tym przepisie nie ma nic o ułatwieniu
wyprzedzania _zanim_ zacznie się manewr. Ogólnie to ten przepis jest
takim knotem prawnym i logicznym, że nie widzę możliwości (skutecznego)
ukarania kogokolwiek myślącego za niestosowanie się.

w kolejności:

"w razie potrzeby" - kto to określa?
"jak najbardziej w prawo" - do linii studzienek, po studzienkach, do
krawężnika, za krawężnik?
"zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania" - awykonalne.
na końcu, to i tak w razie kolizji wina będzie kierowcy - 1m, warunki
niezbędne do rozpoczęcia manewru itd.

> Z tym, że tobie nie podoba się to umożliwianie/wienie wyprzedzania/enia,
> bo drażni cię "wyprzedzać" i "zatrzymać" użyte przwidwo do opisania
> sytuacji.

Nieprawidłowo - z definicji nie da się wyprzedzić _zatrzymanego_ pojazdu.

>>> Czyli:
>>> 1. bezwględny nakaza zatrzymania się takiego pojazdu by umożliwić
>>> ominięcie
>>
>> Niby dalaczego?
>
> By ominąć.

Chodziło mi o to dlaczego bezwzględny?

>> No to w takim razie nie ma problemu - to że ktoś musi pojechać z
>> prędkością 25km/h prze minute nie jest tamowaniem ruchu.
>
>
> Jest. To znowu inny przepis, którego większość ludzi nie rozumie -
> porusznie się z prędkością utrudniającą i tak dalej.

Cytując klasyka "głodówka to nie niezjedzenie kolacji".

> Sugerowałem, byś poprosił kogoś, komu ufasz, a kto naprawdę dobrze zna
> język polski, by objaśnił ci, iż ta konstrukcja zdania użyta w przepisie
> jest prawidłowa.

Konstrukcja gramatycznie tak. Ale logicznie nie. Tak jak woda nie może
być sucha, tak nie można wyprzedzić stojącego pojazdu.

Proponuje EOT. Niezależnie od tego przepisu należy ułatwić innym jazdę.
NIezależnie czy jest się aktualnie puszkarzem, czy dwupedłaem;)


Shrek.