>
> >> Żaden punkt nie pasuje.
>
> > pasuje doskonale pkt 5
>
> Według twojej teorii, to pod punkt 5 można wszystko podpiąć.


pod pkt 5 mozna podpiac aparat fotograficzny bez obiektywu tak samo
jak pod pkt 2 i 6 w definicji kurpusu


> A po co? Jeśli jest i funkcjonuje słowo korpus?
>
> > mowi sie np o ucielesnieniu jakiejs idei , czyli urzeczywistniu ,a
> > wiec i cialo to rowniez cos materialnego bez blizszego okreslenia co
> > to jest. Widzisz znaczen jest wiecej , gdyby sie  zastanowic doszloby
> > jeszcze kilka
>
> Filozofujesz i to głupio/

moim zdaniem nie glupio i nie jest to filozofowaniem
uwazasz , ze glupio , ja, ze nie glupio czyli jest remis ,
neutralnie.
jesli chcialbys rozstrzygnac czy glupio czy nie glupio to mozna
zapytac jakis zewnetrzny sad niezawisly.

Jesli chodzisz do kosciola to wiesz , ze : " slowo stalo sie cialem
" - co to oznacza i to od tysiecy/setek ( ?) lat ?


>wyminionych pkt  slowo " body" ?
>

>
> body to jest termin angielski. Ty tłumaczysz ten termin i to błędnie.

body & soul

cialo i dusza
nie korpus i dusza.



zgodnie z przytoczona definicja slowa " cialo" , aparat fotograficzny
podchodzi pod pkt 5 - formalnie jest wiec w porzadku.

wyjasnilem wczesniej , dlaczego slowo cialo wydaje mi sie
semantycznie b .adekwatne od slowa korpus.
brzmi tez ladniej dla slowianskiego ucha.

Zreszta przyznaje , slowo cialo nasunelo mi sie pod wplywem lektury
tej grupy , wczesniej nie kojarzylem w ten sposob,
wole juz cialo od body.



chyba czas juz skonczyc ten watek jezykowy.

pytajacemu radzilbym : najlepszy stosunek jakosci do ceny ma aktualnie
w stajni canona model 40d
odradzalbym aparaty najtansze .

( br.... napisalem stajnia , czy to jest zgodne ze slownikiem
j.polskiego ? )