W wtorek, 13 lipca 2010 01:10, Arek. wyraził następujacą opinię:

>> Jeśli kogoś stać na nowy TV to stać go także na platformę cyfrową z
>> sygnałem nie tylko 16:9 ale i HD, a dla kogoś kto ma stary TV puszczenie
>> sygnału 4:3 bez żadnych "udziwnień" jest po prostu wygodniejsze.
> no i wreszcie po tylu dniach wałkowania tematu doszliśmy do sedna CHODZI O
> KASIORĘ

Masz coś przeciwko zarabianiu pieniędzy?

To jest firma _prywatna_ która nie ma obowiązku tłumaczyć się ze swojej
polityki przed Tobą a jedynie przed udziałowcami, urzędem skarbowym i
urzędem który koncesję na nadawanie wydał.
Jak ITI kasy nie zarobi, to nie będzie nadawał zwykłego TVN-u i na co wtedy
będziesz narzekał?

Nie wiem skąd w ludziach jeszcze tyle komunistycznego myślenia siedzi.

> nie płacisz to oglądaj badziew ,a nie ściemniaj że jakieś koncesje czy
> inne dziwadla wymyślisz jeszcze

Nie wymyślam, naprawdę uważam że na TV o formacie 4:3 nie ma sensu puszczać
obrazu o innym formacie bo prowadzi to jedynie do problemów, dokładnie tak
samo jak puszczanie programu w formacie 4:3 na TV 16:9.

Żyjemy w okresie przejściowym i nikt nie będzie w pełni zadowolony ani
posiadacz TV 4:3 który będzie narzekał na programy panoramiczne ani
użytkownik TV 16:9 którego będą irytowały marginesu w kanałach 4:3 a obydwaj
będą narzekali na wynalazki które mają automatycznie dopasować content do
odbiornika.
W kablówce u mnie jest program tak sprytnie nadawany, że nie ma właściwych
proporcji ani na TV 4:3 ani w 16:9.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt