W dniu 2023-07-26 o 07:15, Shrek pisze:
> W dniu 26.07.2023 o 06:36, Pete pisze:
>
>>> Nie sądzę żeby z 30 tonami na pace dało się zrobić ten zwrot o 90
>>> stopni z prędością 50km/h.
>>>
>>
>> No to niech będzie 20km/h. To 5,5m/s.
>>
>> Czyli na reakcję i wyhamowanie do 0 mieli jakąś sekundę. Zwłaszcza,
>> jak im wyjechał przed nosem. Jak mawiał klasyk - kruca bomba, mało casu.
>
> Już lepiej. Ale do 20 nie przyspiesza w ułamku sekundy więc jak z
> zatrzymania wyjechał i przejechał 10 metrów to musiało być z 5-6 sekund.
> Jak dojeżdzał i się nie zatrzymywał to mniej, ale też widać że nie staje
> i powinni zareagować - będzie powiedzmy trzy sekundy. Mało czasu bo
> jeszcze czas reakcji więc pesymistycznie jakieś 1,5 sekundy na samo
> hamowanie:(

Możemy sobie dywagować jak mogło być a faktem jest, że go trafili. Nie
za mocno, bo wydaje się, że krawędź naczepy jest tuż za podszybiem, więc
mocno BMW nie przywaliło.

>
> No ale - weźmy załóżmy że jechał 70 km/h zgodnie ze znakami - droga
> hamowania jest podawana rożnie ale pobieżne przeszukanie mówi że mniej
> niż 50m łącznie z czasem reakcji dla przeciętnego samochodu - ten
> przeciętny nie był więc hamował pewnie lepie (i jeżdził też "lepiej").
> 50 metrów to przy 70 niecałe 2,5 sekundy. Albo nie hamowali albo jechali
> duuużooooo szybciej.

To auto chyba jest dedykowane do permanentnego łamania ograniczenia
prędkości. Wszak rejestruje _własną_ prędkość.

>
> Wina tirmena chyba oczywista, ale policjanci 70 ani nawet 90 to raczej
> nie jechali...
>

HGW.
Może faktycznie gonili jakiegoś ścigacza, którego Tirman przepuścił i im
wyjechał (ale to dziwne, bo wtedy nie byłoby dużych odległości pomiędzy
nimi) albo np jechał za innym tirem i w ogóle nie patrzył na drogę...

--
Pete