W dniu wtorek, 22 stycznia 2013 10:32:08 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
> >> Mój drogi, każdy głupi jest tak mądry, żeby opracować kryptosystem,
> >> którego sam nie umie złamać. Tylko że to za mało dla obrony przed
> >> prawdziwym adwersarzem. Nie wiem co chciałeś pokazać w tym akapicie.
> > Jest odporny na wszystkie ataki jakich zazyczyl sobie klient, jestem
> > odpowiedzialny za to i nie mam z tego tytulu problemow.
>
> "Jest odporny". Kto to oceniał? Ty? Klient? Mądra głowa, kosztująca
> pięciokrotność budżetu? Społeczność kryptologów na podstawie publikacji
> naukowej?
Nie rozumiem dlaczego tak sie interesujesz systemem stworzonym
przez kogos kto nie ma przygotowania kryptograficznego. Zdaje sie
ze Ty jestes ekspertem od kryptografii i zaczales cos o mozliwosciach
zastosowania MD5 w kryptografii pod warunkiem ze sie wie gdzie
mozna zastosowac. Mysle ze inni podobne jak i ja chetniej posluchaja
eksperta.

> Nadal nie widać dowodu czy uzasadnienia, że kryptosystem (to był
> w ogóle kryptosystem? bo IMO nie było to jasno powiedziane) został
> przygotowany prawidłowo.
Szczegolow publicznie nie zaprezentuje. W moim odczuciu dowod skutecznosci
jest poprawny. A czy sie nie myle.... coz, zawsze jest taka mozliwosc Ogolnie
dowod polega na tym, ze uzyskamy w wyniku ataku wszystkie ciagi i kazdy
ciag jest rownie dobry.

Abstrahujac od tematu, kiedys rozmaiwalem z kims kto podobnie argumentowal
jak Ty. Byl po studiach kierunkowych i sam wykladal na uczelniach. Opowiadal
jakie hasla zlamal, jakie ataki przeprowadzil, itd. Gdy poprosilem go o
odszyfrowanie wiadomosci zaszyfrowanej prostym algorytmem i krotkim haslem to
nie dal rady. Wiedzial ze wiadomosc jest kopia jednej wiadomosci na usenecie,
mial tylko powiedziec ktora to. Algorytm opracowalem jeszcze w szkole sredniej
kierujac sie tylko i wylacznie intuicja.

Pozdrawiam