Dnia Fri, 11 Jan 2013 18:04:23 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-01-11 14:52, Gotfryd Smolik news pisze:
>>>> Dlaczego nic ? Mozna pojechac 145, a nawet 159 i sie narazac tylko na
>>>> niewielki mandat.
>>> W miejscach, gdzie i kiedy warunki nie są ku temu odpowiednie?
>> Po czym poznajesz "odpowiedniość" warunków?
> Ja? To zależy, ale generalnie chodziło raczej o zwolnienie w
> specyficznych warunkach, a nie czyjeś widzimisię, że można szybciej.
>
>>> W jakim celu? Kto chce administracyjnego obniżenia do 110 na
>>> autostradach?
>>To ustal kryterium służące ocenie tego limitu.
>
> To nie ja mam ustalać - zresztą pisałem, ze jest to jakość kompromisowo
> ustalane, a nie na podstawie czyjegoś widzimisię. Znaczy powinno.

Czyli nie masz pojecia jaka jest wlasciwa predkosc, ale piszesz "to blad"
:-P

A skad ten nagly brak zaufania do demokratycznych wladz ?
Jak uchwali 130 to byli dobrzy i trzeba tego przestrzegac, a jak 140 to juz
bladza ? :-P

>> Jak to ma być czyjeś widzimisię, to też napisz :|
> No, tak jak *mądrze* podniesiono prędkość w zabudowanym do 60km/h po
> 22.

W sumie ... nawet z poprawka na tych pijakow z dyskoteki, to i tak uwazam
za dobre. Szkoda ze tak malo :-)

>>> Nie, wręcz bym wrócił do normalności i obniżył do 130km/h i tam
>>> gdzie można podwyższył znakami.
>> Problem w tym, że *przekonanie* co do miejsc (i w ogóle konkretnych
>> przyczyn wypadkowości w danym miejscu) nie zawsze ma racjonalne
>> podłoże.
> Czyje przekonanie? Indywidualnego kierowcy? To nie oni decydują o tych
> ograniczeniach, nie oni konstruują samochody, nie oni tworzą fizykę.

A kto decyduje ? Indywidualny "organizator ruchu", czy indywidualny doradca
grzejacy d* gdzies w ministerstwie ?

J.