W dniu środa, 15 kwietnia 2020 15:53:11 UTC+2 użytkownik g...@g...com napisał:
> W dniu środa, 15 kwietnia 2020 15:01:37 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 14:48:25 UTC+2 użytkownik g...@g...com
napisał:
> > > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 13:45:24 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > > > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 12:54:16 UTC+2 użytkownik g...@g...com
napisał:
> > > > > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 02:58:08 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > > > > > mam dziwny problem (moze nie taki dziwny w sumie ale nie jestem
przyzwczajony do takich bledow)
> > > > > [...]
> > > > > > o co tu chodzi? jak to naprawic?
> > > > >
> > > > > Python 2.7 jest od tego roku oficjalnie niewspierany.
> > > > > Nie wiem, po co go używać, zwłaszcza do nowego projektu.
> > > > >
> > > > > Zdaje się, że w Pythonie 3.x natywne wsparcie dla Unicode'a w stringach
zostało poprawione.
> > > > >
> > > > > Możesz spróbować na wartości zwracanej przez recv wywołać decode('utf-8').
> > > > >
> > > > > Może pomoże.
> > > >
> > > > powszechna wiara ludzi ze nowsze wersje softu sa lepsze niz starsze jest
dosyc
> > > > glupia - roznie to bywa
> > >
> > > Zgadzam się. Jest głupia. Raczej takie uproszczenie "nowe=lepsze" się nie
sprawdza.
> > >
> > > Tyle że tutaj raczej chodzi o dostępność i o ekosystem, a nie o to, co jest
"lepsze".
> > >
> > > > ja mam jakas ciagate do starszych wersji i zauwazam ze cos w tym jest te
starsze sa czesto jakos bardziej true, raw, nie wiem jak to nazwac (sa tez zwykle
szybsze i prostsze)
> > >
> > > W przypadku Pythona zarówno wersja 2.x jak i 3.x jest raczej kiepska.
> > > Żadna nie jest bardziej "true" czy "raw".
> > > Wiele spośród zmian z Pythona 2 na Pythona 3 jest po prostu głupich.
> > > (Ale zdaje się, że akurat wsparcie dla stringów jest w Pythonie 3 mniej
skopane, niż w Pythonie 2)
> >
> > moze kolega podac przyklady i konkretne opinie bo inaczej taka dyskusja jest
troche pusta.. moge przecztac bo sie interesuje oststnie pare dni tym pythionem (poki
mi nie minie pewnia za jakies 2-3 dni)
>
>
> Jeżeli idzie o Pythona jako takiego, to np. to:
>
> >>> def f(x={})
> ... return x
>
> >>> a = f()
> >>> a
> {}
>
> >>> b = f()
> >>> b
> {}
>
> >>> a['x'] = 5
> >>> a
> {'x':5}
>
> >>> b
> {'x':5}
>
> Strasznie głupie.
>
> Albo GIL.
>
> Albo "piekło wersji", które zmusza do instalowania virtualenv.
>
> Albo upośledzone lambda-wyrażenia.
>
> Albo skopane zasięgi w "comprehensions" - na przykład, jeżeli napiszesz
>
> powers = [lambda x: x**i for i in range(10)]
>
> to jaką wartość będzie miało wyrażenie
>
> powers[3](2)
>
> ?
>
> I tak dalej.
>
>
> Jeżeli zaś idzie o przejście z Pythona 2 do Pythona 3, to sądzę, że uspójnienie
instrukcji "print" z innymi funkcjami i wymaganie, żeby pisać
>
> print(x)
>
> zamiast
>
> print x
>
> było samo w sobie strasznie głupie.

do tego wyzej jeszcze nie dotarlem atk ze nie wiem

co do ostatniego to samo zrobienie drugeigo bardzo podobnego jezyka ale
niekompatybilnego bylo straszna rzeczą

jeli robic drugi to mogli poczekaz az zbierze sie tak duzo niekompatybilnych zmien az
uczyni to inny jezyk .. i wtedy trzeba ciagnac oba (jakoz e pierwszy juz byl
popularny) ..
produkowanie dwu podobnych zakrawa na powazny (uciazliwy dla userow) blad

na szczescie nie zmienia to sytuacji ze bota sie koduje w tym naprawde swietnie