Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:l0upt65pbfu8oa4bidpk5825edtk0ao0i5@4ax.com...
> On Wed, 25 May 2011 14:20:45 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>> Skąd czerpiesz pewność, że jednak nie "wyskoczył" zza trzeciego auta
>>
>>I nagle przyspieszył od 0 do 80?
>>Nie czerpię pewności, po prostu uważam to za mało realne.
>
> nie, cały czas jechał 80km/h, _za_ pojazdem i nie był widoczny dla
> kierującego golfem. Stał się widoczny na 1-1,5 s przed kolizją.

Albo 10-15 sekund.


>

>>> OK, załóżmy jednak, że jechał 80 km/h i wyjechał zza pojazdu 10m przed
>>> nim.
>>
>>Daj 100 i się zgodzimy na założenie.
>
>>80 to jednak bardzo duża różnica prędkości.
>
> no, duża. Jakby była mniejsza, to pewnie mówilibyśmy o stłuczce albo o
> niebezpiecznej sytuacji, a nie o śmiertelnym wypadku.

Gdyby baba spojrzała w lusterko.
Zabić kogoś skręcając bez patrzenia można niezależnie od tego z jakiej
odległości wyprzedzał.


>
>>> To daje nam dodatkowe niecałe pół sekundy. Duża różnica?
>>
>>5 sekund - duża różnica.
>
> dlaczego zakładasz, że motocyklista jadący 80 km/h wyjeżdża na lewy
> pas pustej jezdni na 100m przed ewentualnym wyprzedzaniem?

Moment, mowa była o omijaniu.
Nie zmieniaj założeń w trakcie.
Gdyby auta jechały, to na wyprzedzanie z dużo mniejszą różnicą prędkości
potrzebował więcej czasu.




>Skąd masz
> pewność, że nic nie jechało na przeciwnym pasie przez te 100m dzielące
> go od tyc trzech aut?

A skąd Ty masz pewność?
Ty przyjmujesz 10, ja 100 i tyle.

Jechał wolno, więc można założyć, że reszta manewrów też była robiona z
głową, więc przy takiej różnicy prędkości musiał zacząć wcześniej.