W dniu 2011-05-25 16:25, r...@k...pl pisze:
> Wed, 25 May 2011 15:32:22 +0200, w<irj0d6$ejt$1@news.onet.pl>, The_EaGle
> <e...@j...com> napisał(-a):
>
>> le razy mam to cytować?
>>
>> z dnia 2006.03.08
>> Sąd Najwyższy
>> IV KK 416/05
>
> Tak długo masz sobie czytać ten wyrok, aż zaczniesz myśleć, rozumieć co się do
> ciebie pisze, i rozumiesz co czytasz.

Rozumiem doskonale - ty nie rozumiesz PoRD i to jest twój problem.


> W tym roku masz napisane jak krowie na rowie:
> - skręcający w lewo źle wykonał manewr (zjechał do prawej krawędzi) i został
> uznany winnym NIEWŁAŚCIWEGO WYKONANIA MANEWRU i w efekcie *doprowadzenia do
> uszkodzeń ciała* w efekcie wypadku
>
> - wyprzedzający został uznany winnym m.in. WYPRZEDZANIA W NIEWŁAŚCIWYM MIEJSCU
> oraz SPOWODOWANIA WYPADKU
>
> Wielkimi literami, bo niektórzy są odporni na wiedzę...

To była współwina - sprawa oczywista. Coś jeszcze nowego się dowiesz?
Chyba oczywiste jest że skoro jeden i drugi nie zastosowali się do PoRD
to obaj są w częsci winni.

Proponuje zajrzeć do książki:

"Prawo o ruchu drogowym" r. 2009 Ryszard Andrzej Stefański str 265 ...
jest tam mowa o wykładni na w.w temat i w.w przypadek.