Fri, 27 May 2011 15:33:23 +0200, w
<4ddfa822$0$2445$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> >I dlatego w każdym z 3 przytoczonych tu przypadków winnym spowodowania
> >wypadku
> >był wyprzedzający.
>
> W każdym winny był skręcający.

Tak? To przeczytajmy:
"Oskarżony, zdawał sobie sprawę z tego, że wyprzedza więcej niż jeden pojazd, a
tym samym mógł oraz powinien zdawać sobie sprawę, iż ma ograniczoną możliwość
obserwowania zachowania kierowców pozostałych wyprzedzanych pojazdów i uzyska
wystarczającą w tym zakresie wiedzę dopiero wtedy, gdy znajdzie się na lewym
pasie. Z tego oczywisty wniosek, że przemieszczając się na lewy pas jezdni
oskarżony powinien rozpocząć wykonywanie manewru wyprzedzania w takiej
odległości od pierwszego z wyprzedzanych pojazdów i z taką prędkością, by co
najmniej móc zatrzymać swój pojazd na lewym pasie przed miejscem, gdzie
pierwszy z wyprzedzanych pojazdów wykonywał manewr skrętu w lewo."

Poproś kogoś to ci przełumaczy...

Drugi też wkleić czy może sam będziesz potrafił?

> > Za źle wykonany manewr skrętu, skutkiem czego był wypadek, odpowiedzieć
> > musi
> > skręcający.
> > IMO - 100% winy, w praktyce niestety mniej.
>
> >No patrz, sędziowie orzekli zupełnie inaczej.
>
> Niż Ty pierdzielisz.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

Poproś swojego prawnika, niech ci wytłumaczy to skomplikowane zdanie:
"Sąd Rejonowy [...] uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, ***czym spowodował on opisany wyżej wypadek***, [...]