Piotr Chamera <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> W dniu 2011-10-07 19:00, f...@g...SKASUJ-TO.pl pisze:
> > nie dam rady szybko przeczytac, ale zgadza sie ze tam jest
> > napisane ze te kawalki dla procesow to zwykle ok 20 ms
> > dla desktopow i 120 dla serwerow
> > (bardzo dlugo, myslelem ze to sie robi z 1000 razy czesciej)
>
> przełączenie kontekstu to kosztowna operacja - przerwanie potoku,
> zachowanie rejestrów, przeładowanie tlb, przeładowanie zawartości
> cache... na całość traci się kilkaset ns (lub więcej, zależy od wielu
> czynników) więc nie można tego robić zbyt często, bo nie wykonamy
> żadnej użytecznej pracy :) (przy kwancie 20 ms i czasie przełączenia
> 500ns tracimy ok. 2,5 %; przy kwancie 5 ms byłoby to już 10% itd).

raczej rabnales sie o 1000x w tych oszacowaniach bo 500n to 0.5mikro
a nie 0.5 mili,

ale z innych oszacowan wychodzi ze to przelaczanie moze
miecjednak spory udzial: (1) wydaje mi sie ze przelaczenie
kontekstu to moze byc wiecej niz 500 ns - 500 ns to nie
jest czas w ktorym mozna jakos duzo zrobic - no ale
trudno powiedziec, moze wydala w 0.5
(2) mi proces explorer dla wszystkich procesow pokazuje
tak z 1500 context switchow na sekunde (a jak doliczyc te
od przerwan to 1000 wiecej, ale nie wiem czy te nalezy doliczac
pewnie tak), wezmy 1 mikro na context switch x 2500 switchow
2.5 ms na przelaczanie; ujdzie ale jest zauwazalne

odrebny problem to to co wczesniej wspominane, ktore apki
z tla i jak podkradaja mi czas procesora... (bo te sa o wiele
gorsze niz samo przelaczanie)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/