On 02/02/2011 14:41, b...@n...pl wrote:
> On 01.02.2011 17:03, Grzegorz Krukowski wrote:
>>
>> Oczywiście, tylko dlaczego? Bo ówczesne zasobyk komputerów były
>> malutkie i liczył się każdy bajt. Tyle że obecnie już nie musimy być
>> tak oszczędni i wychwalanie C/C++ jako leku na całe zło jest już nieco
>> bez sensu.
>
> Z tego powodu nowoczesny program o takiej samej funkcjonalności jak ten
> sprzed wielu lat zajmuje teraz 20 razy więcej pamięci.

Nawet jeśli, to co za problem? 20 razy więcej pamięci jest 20 razy
tańsze niż 20 razy mniej pamięci przed wieloma laty.

> Był sobie taki program, nazywał się Calamus SL, z dodatkowymi modułami,
> załadowanymi fontami dało się od biedy na nim pracować na 4MB RAM. A był
> to program rozbudowany, do składu tekstu. Z własnym renderowaniem
> wszystkiego, obsługa fontów wektorowych i to takiej jakości, że wiele
> współczesnych systemów się chowa. Moduł obróbki grafiki, moduł
> sprawdzania pisowni, tezaurus, dynamiczny kerning. Po prostu wszystko co
> było potrzebne do składu tekstu. I mieścił się w 4MB pamięci, co prawda
> na dokument zostawało jakieś 800KB, ale dało się.

A teraz program o _takiej samej_ funkcjonalności zajmuje ile? Uwaga,
program o jakiejkolwiek funkcjonalności, której brakowało w Calamusie
się nie liczy.

> Obecnie 4MB to ma
> prosty edytorek tekstu. Narzuty programistyczne typu: to użytkownik da
> szybszy procesor, da więcej pamięci są zbyt duże.

E tam. Vim u mnie zajmuje 2 mega bez GUI i 3 mega z. A to jest bardzo
rozbudowany edytorek tekstu.

Z drugiej strony, że Emacs zajmuje całe osiem megabajtów i że wolno
chodzi to ludzie marudzili na długo przed Calamusem. Dzisiaj nikt nie
narzeka.