>> ogrzewanie to pikuś :) choć jak szukamy oszczędności
>
> Wg mnie najważniejsza rzecz ze wszsytkich.
> Co to za przyjemność jechać tanio ze szronem
> na szybach i -5 w kabinie. :)

Wlasnie ogrzewanie w samochodach elektrycznych to pikus, bo mozna to
zalatwic chocby wlasnie montujac webasto, ktore przy cenach samochodow
elektrycznych stanowi znikomy koszt.

Najciekawsze jest to, ze prawie wszystkim zwolennikom samochodow
elektrycznych sie wydaje, ze energia elektryczna jest niemal darmowa.
Tymczasem jest to najdrozsza energia, a bedzie jeszcze drozsza po uwolnieniu
jej cen. Dla niezorientowanych dodam, ze jej ceny do tej pory sa regulowane
urzedowo. Jakos nikt sie nie zastanowi dlaczego np. domy ogrzewa sie
podobnymi paliwami jak zasila samochody czyli np. gazem ziemnym (CNG),
propan-butan (LPG) czy olejem grzewczym (ON), a energia elektryczna stanowi
w ogrzewaniu znikomy udzial mimo, ze instalacja grzewcza jest bardzo tania i
nie ma problemow takich jak w samochodach. Probuje sie na sile mimo
powaznych problemow chocby z zasiegiem, czasem ladowania akumulatorow
wprowadzac cos czego ze wzgledu na nieoplacalnosc nie stosuje sie tam, gdzie
nie ma zadnych tego typu przeszkod.

Oczywiscie probuje sie pokazac, ze niby naped elektryczny jest tanszy.
Tylko, ze samochody elektryczne maja takie osiagi, ze mozna zamontowac
malutki silnik benzynowy czy diesla, ktory zapewni takie osiagi przy
mniejszych kosztach niz naped elektryczny. Latwo to zreszta policzyc. Nie
bede tu tego robil, bo zaraz ktos napisze, ze u niego 1 kWh energii kosztuje
2 grosze mniej, a przyjeta moc do obliczen jest wg niego o 1 kW za duza.

Wiec moim zdaniem samochody elektryczne sa totalnie nieoplacalne, a przy ich
obecnych cenach kupno w przypadku bardzo bogatego czlowieka to
ekstrawagancja, a w przypadku mniej bogatego to glupota. Nawet jak ceny beda
porownywalne z odpowiednikami z silnikami spalinowymi to i tak nie bedzie to
sensowne ze wzgledu na porownywalne koszty i spore ograniczenia.

Pozdrawiam

DJ