On 25 Jul., 22:57, "MZ" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Kyniu" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomościnews:oy8wz39x3zuy.gu1ofb0e3nw.dlg@40tude.n
et...
>
> > Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:27:48 +0200, MZ napisał(a):
>
> >> 4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM
>
> > A masz FF czy APS-C ???
>
> > Kyniu
>
> Mam APS-C

24-70 l jest obiektywem dla formatu FF i to juz troche starszej
konstrukcji

w zasadzie dla FF nie ma alternatywy a dla aps -c sa lepsze i tansze.

24-70 L - rozdzielczosc spada wyraznie na 2,8 . zeby byc zadowolonym
trzeby przymykac na 4,0.
na 2,8 to ostatecznosc.
egzemplarz ktory mam ( i nie wiem czy wszystkie tak maja ) wymaga
microtuningu do ostrzenia i to roznego dla roznych ogniskowych.

na 70 mm ostrzy prawidlowo ( ale niska rozdzielczosc) , zas na
zakresie 24-50 mm ma sakramenski BF. Wymaga to korekt.

Sam obiektyw osiaga wysoks rozdzielczosc na ogniskowych od ok 30 - 50
mm na przyslonie 5,6

w sumie ze wzgledu na niepoiywajace wlasnosci optyczne i problemy z
AF lezy w torbie ( analogu aktualnie nie uzywam)

ale: kupilem ostatnio do aps-c tamrona 17-50 / 2,8 i osiagami
optycznymi bije na glowe 24-70 L. Rozdzielczosc taka jak w 50 /1,4.
a kosztje ok 350 euro . Nie ma IS , ale 24-70 L tez IS nie ma.
do aps -c zdecydowanie polecilbym ten obiektyw zamiast elki - jest
mniejszy , lzejszy , lepiej ostrzy ( af dziala bezblednie ) , wyzsza
rozdzielczosc.
Jedyna szczypta dziekciu to torche glosnawy AF , co przeszkadzac moze
we wnetrzach gdzie wymagana bylaby dyskrecja , ale i tak halas jest
mniejszy niz od lustra - a wiec nie ma tragedii.

Na przyslonie 2,8 obiektyw rysuje zajebiscie - mozna go uzywac na
imprezach , rozdzielczosc jest wyzsza niz na 4,0. - w odroznieniu od
elki gdzie na 2,8 rozdzielczosc wyraznie spada.
XXX