>
> Nazywanie 17mm szerokim katem w APS-C jest gruba przesada,
> jest wprawdzie szerszy od standardu, ale to wszystko.
> Odpowiada 28mm na FF, wiec jesli kto szuka szerokiego,
> to powinien szukac dalej,


17 mm czyli ekw 28 jest ta ogniskowa , przy ktorej znieksztalcenia
perspektywiczne sa jeszcze akceptowalne.
na krotszych bedzie szerzej ale i osoby znieksztalcone bardziej.
daj komus serie takich znieksztalconych postaci - to mozna stracic
aparat i zeby.
nie chodzi o to zeby szerzej , tylko zeby dobrze - czyli odpowiednio.

> a znajdzie szybko, bo ponizej 17mm juz wielkiego wyboru nie ma.
> Jesli kto musi miec aps-c to jako szerokiego
> powinien raczej szukac czegos od 12mm.

zalezy czego szuka - te 12 czyli ekw ok 20 mm sa niewdzieczne -
najmniej uzyteczna ogniskowa,
za szeroko dla osob , znieksztalcenia za duze , za waska jesli trzeba
efekty specjalne - takie fifty - fifty.

exw 24 mm to najkrotsza ogniskowa ktora w fotografii reportarzwej
bywala jeszcze stosowana .
>

> Lepszy, to on jest w testach. Na fotkach mozna natomiast zauwazyc
> wyraznie wieksza klarownosc obrazu i barw z Canona.

testy sa zajebiste.
rozdzielczosc jak w 50/1,4 i na 2,8 osiaga na pewnych ogniskowych
prawie maximu rozdzielczosci - to swietnie skorygowany obiektyw.

mam i klarownosc obrazu jest bez najmniejsztych zastrzezen.
jesli obraz jest malo klarowny to wynika to z matrycy nie z obiektywu.
optycznie to jest oibiektyw fenomenalny.
jedynie na 17 mm troche winiety i dystorsji - ale to nie problem.

> Cena jednak zdecydowanie wyklucza to szklo - wart jest jakies 2/3
> tego co chce Canon - zwlaszcza, ze to EF-S.


> Nie wiem jak tam AF Tamrona, a przy 2,8 to bardzo istotny gadzet,
> bo przy pelnej dziurze ostrzyc w aps-c "na oko" to lekki masochizm...

Ja wiem . AF pracuje bez zarzutow , ostrzenia na MF nie ma
najmniejszej potrzeby.
Wogole na MF nie da sie zadnym obiektywem w oparciu o matowke ustawic
bezblednie ostrosc .
jesli to tylko przez przypadek - na wyczucie.

>
> >jesli to ma byc koniecznie L  to na wyminionym 17-55/2,8 is . usm
> >nakleilbym czerwony pasek dookola obiektywu.
>
> Ja tez, tylko w zyciu nie dalbym za niego wiecej niz 2/3 jego ceny.

L ki sa jeszcze drozsze a nie maja IS

i miec nie beda. jak twierdzi canon w szerokich L kach nie beda
budowac IS gdyz obiektywy byly za duze i za ciezki

ale wierze ze kiedys wbuduja

koncze na dzisiaj do wieczorka.


XXX