W dniu 2011-08-05 10:25, g...@p...onet.pl pisze:
> - co do nazewnictwa to takie 'krotkie' konwencje nazewnicze maja w sobie
> cos fajnie technicznego, algebraicznego (sklaniaja by patrzec na ten kod
> bardziej jak na wzory czy rownania) ale obecny trend (do ktorego sam niejako
> tez zostalem przekonany - choc nie wiem czy sie kiedys nie zbuntuje albo
> co by poprobowac pisania 'krotkimi' nazwami) z tego co wiem sklania sie
> raczej po temu by uzywac dlugich nazw (wogole nie uzywac skrotow itp) czyli
> nie 'newH = height' tylko 'newHeight = height' - taki kod czyta sie bardziej
> jak tekst a nie jak wzory

Zdaje mi się, że te zalecenia projektowe dotyczą raczej nazewnictwa
metod/funkcji/parametrów itd, a nie ciała funkcji. W tym przypadku IMHO
x, y, w, h, nx, ny, nw, nh są tak samo dobre (bo to chyba nie żaden
tutorial?)

artur