> Aby rozróżniać lepsze-gorsze potrzeba wprowadzić relację porządku, czyli
> możliwość porównywania a < b .
W tym przypadku: Czas wykonania akceptowanej wersji przez klienta/użytkownika.

> Jeżeli robisz cokolwiek odpowiedzialnego, to "wgryzanie się" może być
> konieczne. Bo program jest komuś potrzebny, a potrzeby mają to do siebie, że
> ewoluują. I łatwiej jest np. gdy zmienił się format danych nieco przerobić
> 2% kodu źródłowego - niż pisać wszystko od nowa.
Dokładnie o to mi chodzi. Wywalam cały blok, który stanowi... od 1% do 5%
całości. Same bloki nie są porządnie napisane, są nastawione na całkowite
wywalenie. Natomiast cały projekt jest bardzo staranny. Mogę szybko
przeszkolić nowego programistę co do ogółów projektu. Szczegółów mu
oszczędzam, a sobie oszczędzam czas. On z kolei nie traci czasu na wgryzanie
się w stary kod. Pisze nową funkcjonalność i nie ma bladego pojęcia jak
działa reszta.

> Cały cyrk polega właśnie na umiejętności sprzedawania tego samego Burka -
> czyli używania tego co się raz zrobiło -  po wielokroć. Jeżeli potrafisz w
> kolejnym projekcie użyć 90% ze starego... to po prostu piszesz 10x szybciej
> i robisz 10x mniej błędów.
Właśnie ostatnio odnoszę wrażenie, że to jest możliwe gdy projekt jest
elastyczny a nie nadmiernie dopasowany. Brakuje mi właściwego słownictwa...
Generalnie straciłem wiarę w możliwość szybkiej poprawy starego kodu. I wolę
już na etapie projektu dobrze wydzielić to co będzie wywalone w całości i
nadpisywane od nowa.
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl