Użytkownik "Waldek Godel" <n...@o...info> napisał w wiadomości
news:xi5464qcg018$.dlg@lepper.institute.com...

> Po pierwsze - wymaganie połączenia przez stan Waszyngton i zgody na wgląd
> w
> dane dla przerzucenia danych na odległość 5 cm między telefonem (albo PDA)
> a pecetem jest obraźliwe dla elementarnej logiki.
> To są moje dane, skoro mogę je bezproblemowo wysłać kabelkiem w kilka
> sekund nie dzieląc się nimi z nikim ani nie będąc uzaleznionym od routingu
> na łączach międzynarodowych, nie widzę powodu aby to niepotrzebnie
> komplikować. Jak będę chciał mieć zdalną synchronizację, to ją sobie
> włączę. Ale dokąd nie chcę - niech zostanie tak jak jest.
> Jezeli jakiś system wywraca prostą rzecz do góry nogami, z powodu "bo tak"
> (a dokładnie bo został zaprojektowany przez firmę która robi miliardy na
> szpiegowaniu w prywatnych danych użytkowników) to jest to problem tego
> systemu i naiwnych użytkowników których podnieca ekshibicjonizm.
> Ja wymagam, aby mój telefon/PDA był w stanie się zsynchronizować z pecetem
> lokalnie, bez żadnych szpiegujących pośredników. Bo to jest elementarna i
> niezbędna funkcjonalność. Tak jak włączanie się, wyświetlanie kalendarza,
> kontaktów i parę innych funkcji.
> Tak samo jak w samochodzie chcę mieć kierownicę, silnik, hamulce, radio,
> wycieraczki i fotele. Jak jakaś firma mi zaoferuje samochód bez foteli, bo
> taki jest ostatni krzyk mody, to im po prostu podziękuję, śmiejąc się w
> duchu z głupoty - albo producenta (jeżeli inni użytkownicy pomyślą tak
> samo) albo użytkowników (jeżeli nie)
> Dokładnie tak samo jest z telefonem/PDA.

Przypomina mi się tu słynne powiedzenie, że "Internet Explorer służy do
przeglądania internetu i vice versa" :)