On 4 Feb., 08:28, "ZbyszekK" <z...@p...fm> wrote:
> Uzytkownik <j...@a...at> napisal w
wiadomoscinews:9bd1ced4-9783-4ece-a9ab-54c0461f2a26@
q30g2000vbn.googlegroups.com...
>
> > On 3 Feb., 00:21, "adam"
> > <j...@o...maile.com> wrote:
> >> Uzytkownik <jansal> napisal
>
> > zapomnij ze lampa o ls 20 dla 100 iso doswietli  motyw swiatlem
> > odbitym od sufitu.
> > jest za slaba do odchylania - to taki fajny bajer ale bez wiekszego
> > sensu.
> > wyglada fajnie ale spodziewam sie ze wada bedzie niskie polozenie na
> > aparacie blisko osi optycznej co bedzie powodem  cienia od obiektywu.
> > z tego duetu sanapack albo canon wybralbym z tego powodu  lampe
> > canonoa - nieznacznie tylko mocniejsza bo ls 22 czyli bez wiekszego
> > znaczenia ale dalej odsunieta od obiektywu  - cien i tak wystapi od
> > obiektywu  ale na mniejszych odleglosciach.
>
> Jak mam walic lampa na wprost to juz wole jej nie uzywac
> (wiec cieniem sie nie przejmuje).
> A tak to podniose do gory, wsadze jakis odblysnik/dyfuzor
> domowej roboty i po sprawie (kawalek papieru na gumce ;-).
>
> pzdr,
>
> ZbyszekK

tak tylko , ze ta lampa sunapaka jest za slaba do odchylania do gory
ls 20 to jest nic - nieznacznie tylko wiecej niz w lampach
wewnetrznych w aparacie.
to nie przypadek ze lampy blaskowe mocowane na aparacie maja
odblysnik wyrazniej powyzej obiektywu - wlasnie zeby obiektyw nie
zaslanial padajacego swiatla.
obawiam sie ze w sunapaku to bedzie problemem.
poniewaz jest za slaba zeby odchylac do gory a przy oswietlaniu wprost
moze obiektyw zaslaniac czesc swiatla decydowalbym sie raczej na te
lampke canona. uchylny odblysnik dla ls 20 nie ma wiekszego sensu.
jesli chcesz zakladac dyfutor czy odchylac swiatlo kartka papieru
( ??? ) to moznaby to robic dokladnie tak samo z lampa z nieuchylnym
odblysnikiem.
lampy do odchylania winny byc mocniejsze.