On 6 Lut, 01:26, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:

> Chyba jednak trzeba, ponieważ podczas budowania układu w każdym z
> równań występuje mnożenie przez nowy element funk( x_i , x_j ) ?

Podstaw sobie wirtualnie nowa tabelka x_{51+50j+i}=funk( x_i , x_j )
i nie mysl o niej inaczej.

> Tak, to cały czas dopasowanie najmniejszymi kwadratami. Po
> zbadaniu siłowym, po wyczuciu intuicyjnym wybiera się
> funkcje które dzialaja najlepiej i dopiero za drugim razem
> optymalizacja nieliniowa.

Ale ja w tym zagadnieniu dalej nigdzie nie widze miejsca z
nieliniowoscia.
Liniowosc w regresji dotyczy sie liniowej zaleznosci od parametrow,
a nie danych.

> Policzenie tego jest proporcjonalne do odczytu danych z dysku.
> Ale czasami mam bardzo dużo zer, wtedy moza skompresowac
> i trzymac wszystko w RAM.

Na odczyt 50 zmiennych (jedna linijka danych) wykonujesz
kilkaset tysiecy operacji zmiennoprzecinkowych.
Za to pozniej masz luksusowa sytuacje.

>
> > Sumowac tez trzeba sprytnie (albo odpowiednio podwyzszajac
> > przecyzje, lepiej sprytnie, nieco to zalezy od danych).
>
> Mozna robic dwie sumy, jedna mala, a druga duza. Jak ta mala
> urosnie na tyle, alby miala wplyw na duza to mozna polaczyc
> obie. Nie bawilem sie w to nigdy. Ciekawe czy da sie rozwiazac

Sposobow jest wiele. Ktory wybrac, zalezy nieco od danych.

> stabilniej uklad rownan, jakbym kazdy parametr mial wyrazony
> jako dwie sumy? Hmmm... moze to prosty sposob na zwiekszenie
> stabilnosci?

Niewiele to pomoze.


> Raczej potrzebujemy cudu :)

Atam. Chyba, ze czegos istotnego o problemie nie dopowiedziales.
Propozycje podtrzymuje;p

pozdrawiam
bartek