On 21 Sty, 21:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
> On 21 Sty, 20:00, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
>
>
>
> > On 21 Sty, 19:20, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > > On 21 Sty, 09:28, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
>
> > > > On 21 Sty, 09:18, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> > > > Może to rzuci jakieś światło na całą dyskusję (slaj
16ty):http://www-users.mat.uni.torun.pl/~bala/wyklad
_arch/wshop2000.pdf
> > > > Złożoność ciągle jest N^3 ale działa szybciej niż pętelki.
>
> > > W Cormenie strona 869 jest taki tekst:
>
> > > Pojawienie sie algorytmu  strassena w 1969r spowodowalo duze
> > > poruszenie.
> > > Wczeniej bowiem trudno bylo wyobrazic sobie istnienie algorytmum
> > > lepszego niz
> > > standardowy. Asymptotoczne ograniczenie gorne zlozonosci czasowej
> > > algorytmu
> > > monozenia macierzy zostalo od tego czasu znaczaco poprawione. Obecnie
> > > asymptotycznie najbardziej wydajny algorytm mnozenia macierzy n x m,
> > > dzialajacy w czasie O( n^2.376 ), podali Coppersmith i Winograd.
> > > Graficzne
> > > przedstawienei algorytmu strassena zawdzieczamy patersonowi. Fiszer i
> > > Meyer
> > > dostosowali algorytm Strassena do macierzy bolowskich.
>
> > Mógłbyś doprecyzować wypowiedź bo nie bardzo załapałem co chciałeś
> > przekazać?
>
> Odnoszę wrażenie iż autorzy "wprowadzenie do algorytmów" twierdzą iż
> złożonosć
> jest jednak mniejsza niż N^3.
>
Algorytm Strassena ma złożoność mniejszą niż N^3. Ja mówiłem o
algortymie o
złożoności N^3. Jego wersja blokowa też jest N^3.

Pozdrawiam,
Wit Jakuczun

do góry

On 21 Sty, 22:08, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
> On 21 Sty, 21:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > On 21 Sty, 20:00, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
>
> > > On 21 Sty, 19:20, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > > > On 21 Sty, 09:28, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
>
> > > > > On 21 Sty, 09:18, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> > > > > Może to rzuci jakieś światło na całą dyskusję (slaj
16ty):http://www-users.mat.uni.torun.pl/~bala/wyklad
_arch/wshop2000.pdf
> > > > > Złożoność ciągle jest N^3 ale działa szybciej niż pętelki.
>
> > > > W Cormenie strona 869 jest taki tekst:
>
> > > > Pojawienie sie algorytmu  strassena w 1969r spowodowalo duze
> > > > poruszenie.
> > > > Wczeniej bowiem trudno bylo wyobrazic sobie istnienie algorytmum
> > > > lepszego niz
> > > > standardowy. Asymptotoczne ograniczenie gorne zlozonosci czasowej
> > > > algorytmu
> > > > monozenia macierzy zostalo od tego czasu znaczaco poprawione. Obecnie
> > > > asymptotycznie najbardziej wydajny algorytm mnozenia macierzy n x m,
> > > > dzialajacy w czasie O( n^2.376 ), podali Coppersmith i Winograd.
> > > > Graficzne
> > > > przedstawienei algorytmu strassena zawdzieczamy patersonowi. Fiszer i
> > > > Meyer
> > > > dostosowali algorytm Strassena do macierzy bolowskich.
>
> > > Mógłbyś doprecyzować wypowiedź bo nie bardzo załapałem co chciałeś
> > > przekazać?
>
> > Odnoszę wrażenie iż autorzy "wprowadzenie do algorytmów" twierdzą iż
> > złożonosć
> > jest jednak mniejsza niż N^3.
>
> Algorytm Strassena ma złożoność mniejszą niż N^3. Ja mówiłem o
> algortymie o
> złożoności N^3. Jego wersja blokowa też jest N^3.

Aha, to źle zrozumiałem :)
Pozdrawiam

do góry

>> jest blad w kodzie, ma byc
>> t+=v[i]*M[j+n*i]; zamiast t+=v[i]*M[j+2*i];
>
> O kurde, jaki wstyd przed ryskiem;/
>
> Wersja poprawione idzie u mnie prawie 50s.
> Ale w koncu uwierzylem w portege matlaba;)

i już wiesz za co się płaci ?

sprawdzony, przetestowany, wiarygodny kod, wyjątki, przypadki
szczególne, optymalizacje, uniwersalność, modułowość itd.

do góry

On 22 Sty, 10:05, lolo <n...@n...com> wrote:
> >> jest blad w kodzie, ma byc
> >>  t+=v[i]*M[j+n*i]; zamiast  t+=v[i]*M[j+2*i];
>
> > O kurde, jaki wstyd przed ryskiem;/
>
> > Wersja poprawione idzie u mnie prawie 50s.
> > Ale w koncu uwierzylem w portege matlaba;)
>
> i już wiesz za co się płaci ?
>
> sprawdzony, przetestowany, wiarygodny kod, wyjątki, przypadki
> szczególne, optymalizacje, uniwersalność, modułowość itd.

Wiemy to od dawna wszyscy. Mnie chodziło o to, że słyszę
dużo plotek na temat wydajności matlaba.

Poza tym sprawdzony i przetestowany kod własnego autorstwa
używa się równie wygodnie jak matlabowego a = b * c.

A jeszcze inna kwestia: Ktoś zapodał link do turnieju i osiągów
w wydajności mnożenia macierzy. Wyniki zaprezentowane
tam, potwierdzają że w tym prostym algorytmie różnica w
wydajności może wynosić np. 50 razy.

Pozdrawiam serdecznie

do góry

On 22 Sty, 10:05, lolo <n...@n...com> wrote:
> >> jest blad w kodzie, ma byc
> >>  t+=v[i]*M[j+n*i]; zamiast  t+=v[i]*M[j+2*i];
>
> > O kurde, jaki wstyd przed ryskiem;/
>
> > Wersja poprawione idzie u mnie prawie 50s.
> > Ale w koncu uwierzylem w portege matlaba;)
>
> i już wiesz za co się płaci ?
>
> sprawdzony, przetestowany, wiarygodny kod, wyjątki, przypadki
> szczególne, optymalizacje, uniwersalność, modułowość itd.

Alez ja jestem wielkim milosnikiem matlaba, czego wyraz dawalem
takze w tym watku:)

pozdrawiam
bartekltg

do góry

On 22 Sty, 10:15, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:

> Wiemy to od dawna wszyscy. Mnie chodziło o to, że słyszę
> dużo plotek na temat wydajności matlaba.

jakich plotek?, ktore operacje w matlabie sa nieefektywne?
Sa takie ale dotycza przede wszystkim operacji na macierzach rzadkich.

> A jeszcze inna kwestia: Ktoś zapodał link do turnieju i osiągów
> w wydajności mnożenia macierzy. Wyniki zaprezentowane
> tam, potwierdzają że w tym prostym algorytmie różnica w
> wydajności może wynosić np. 50 razy.

raczej to, ze wlasnorecznie napisane mnozenie macierzy nawet
wykorzystujac watki
sa wielokrotnie wolniejsze od serial version dobrze zoptymalizowanego
atlasa.
Atlas do tego nie jest najlepsza implementacja.

do góry

On 22 Sty, 10:45, thrunduil <t...@w...pl> wrote:
> On 22 Sty, 10:15, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > Wiemy to od dawna wszyscy. Mnie chodziło o to, że słyszę
> > dużo plotek na temat wydajności matlaba.
> jakich plotek?, ktore operacje w matlabie sa nieefektywne?
> Sa takie ale dotycza przede wszystkim operacji na macierzach rzadkich.
Ja slyszalem plotki na temat nadzwyczajnej wydajnosci matlaba.

> > A jeszcze inna kwestia: Ktoś zapodał link do turnieju i osiągów
> > w wydajności mnożenia macierzy. Wyniki zaprezentowane
> > tam, potwierdzają że w tym prostym algorytmie różnica w
> > wydajności może wynosić np. 50 razy.
>
> raczej to, ze wlasnorecznie napisane mnozenie macierzy nawet
> wykorzystujac watki
> sa wielokrotnie wolniejsze od serial version dobrze zoptymalizowanego
> atlasa.
> Atlas do tego nie jest najlepsza implementacja.

Nie mam matlaba a nie chce instalować pirata. Gdy znow
bede mial okazje przysiasc na kompie gdzie jest gcc i matlab
to zrobie test mnozenia wiekszych macierzy. Wyniki i
kod zrodlowy podam w nowym watku.

Pozdrawiam

do góry

On 21 Sty, 09:22, thrunduil <t...@w...pl> wrote:
> On 21 Sty, 09:05, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > Wręcz przeciwnie. Kod w C tak naprawdę przeliczał ogromną
> > sztuczną sieć neuronową, więc macierze w C były o jeden
> > element większy i dodatkowo obliczał funkcję: 2/( 1 + exp( -x ) ) - 1.
>
> > Ale oczywiście mogłem się gdzieś pomylić, nie mam kodu na
> > tym komputerze, poproszę żeby mi przysłali i go wkleję.
>
> To jest w zasadzie niemozliwe. Kod mnozenia macierzy jest bardzo
> zlozony. Bez naprawde dobrze stuningowanego memory use, wstaweg
> asemblerowych
> i dlugiego testowania parametrow optymalizacyjnych nie ma szans na
> zblizenie sie do wydajnosci Matlaba. Istnieja szybsze implementacje
> mnozenia macierzy,
> np GOTO blas jest ok 10% szybszy, ale i tak to jest w zasadzue
> technologiczny limit na dzisiaj.
> Kod Matlabla (tj bibliteka MKL, matlab nie napisal tego kodu sam)
> jest o rzad wielkosci szybszy od dobrze stuningowanego kodu w C.

Przy mnozeniu macierzy wierszowej przez prostokatna juz wiem
na 100% ze matlab nie jest o zaden rzad wielkosci szybszy, tylko
jest dwa razy wolniejszy od procedury napisanej doslownie na
kolanie w C++.

W nowym watku zamiescilem kod mnozenia wiekszych macierzy
niz wierszowe, zobaczymy jak wypadnie tym razem. Nie mam
matlaba aby sprawdzic osobiscie, czekam az ktos sprawdzi.

Pozdrawiam

do góry

On 23 Sty, 10:11, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:

> Przy mnozeniu macierzy wierszowej przez prostokatna juz wiem
Co to jest macierz wierszowa?

Pozdrawiam,
Wit Jakuczun

do góry

On 23 Sty, 10:34, Wit Jakuczun <w...@g...com> wrote:
> On 23 Sty, 10:11, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > Przy mnozeniu macierzy wierszowej przez prostokatna juz wiem
>
> Co to jest macierz wierszowa?
>
Macierz zawierajaca dokladnie jeden wiersz i dowolna ilosc kolumn.
Pozdrawiam

do góry