bartekltg wrote:
>>Podstawa to kod który sie dokumentuje samą jakością bez potrzeby użycia
>>komentarzy ;)

> Juz ktoryś raz spotykam sie z tym zdaniem. Ale to dziala tylko
> lokalnie.

Całkiem sporo projektów obywa sie bez dokumentacji lub ze szczątkową.
Szczególnie jak są refaktorowane ciągle. Utrzymanie dokumentacji jest
zbędną czynnością o ile jest dyscyplina pisania w sposób zrozumiały w
samym języku. Nie jestem przeciwnikiem dokumentacji, ale nie jestem jej
zwolennikiem dla projektów rozwijanych w locie.

> 'Co tak naprawde robi ta funkcja(i 10 innych w niej wykorzystywanych),
> obiekt, kawal programu i po co' sie samo nie skomentuje, jesli jest
> to
> cos nietrywialnego i dluzszego.

Jesli jest dłuzszego to:

a) masz do czynienia z wiedzą specjalistyczną (typu liczenie FFT) i do
zrozumienia wymagane jest coś poza umiejętnością programowania ogólnego.

b) masz spieprzony kod typu funkcje po 4 ekrany ifów, while i forów na 7
poziomach wycinania.

W pozostałych przypadkach mozna kod pociąć na kawałki, zrobić sensowne
nazwy, sensowne wzorce, pisać zgodnie ze sztuką. Jesli masz nietypowy
projekt to trudno o nim dyskutować ogolnie w tym wątku.

> Co z tego, ze widze ladne liczenia splotu probki z jakas funkcją,
> jesli w komentarzu nie jest napisane po co?

Ta wiedza znajduje sie poziom wyżej w metodzie wołającej to coś. Jesli
jej tam nie ma, to masz problem nawet ze wspomaganiem dokumentacją.