Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsABBBD82CC3B8budzik61pocztaonetpl@127
.0.0.1...
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>>> Teoretycznie masz rację, ale w praktyce chyba to jest nie do
>>>> obronienia. Facet może najwyżej dostać mandat za zatrzymanie się
>>>> na
>>>> drodze szybkiego ruchu i tyle. Nie zahamował gwałtownie, nie
>>>> stworzył jakiegoś super zagrożenia. Oceniam na 100-300 zł. I tyle
>>>> pewnie Policja może wlepić. Choć chciałoby się więcej... :-)
>
>>>Bez zartów... Hamował bez powodu,
>
>> zwalnial lepiej pasuje.

>Słabo obserwujesz a dodatkowo nigdy nie jechałes 40 tonowa
>ciezarówką...

Dobrze obserwuje.

>>>złsliwie blokujac ruch,
>> nie on blokowal, tylko jemy zablokowano
>
>Serio? Nawet jeżeli tak było (chociaz wyglada ze wynikało to z
>normalnego
>ruchu) to przeciez jedno nie wyklucza drugiemu.

Serio. On zwolnil do 70, 67 ... gdzies tam nawet 63 miga, ale to juz
jak drugi tir zjezdza.
I to drugiemu tirowi nalezy sie mandat za zatrzymanie na autostradzie
:-)

>>>raz przyspieszajac, raz hamujac.
>> raczej konsekwetnie zwalnial.
>
>Czyli te murgajace stopy to przypadek...?

a gdzie widzisz przyspieszanie ?
Zwalnial. Bardzo delikatnie.

>>>Mysle ze spokojnie mozna przypiac kilka wykroczen i jakies minimum
>>>500 powinien dostac.
>
>> A ma prawo sie nie zgodzic.
>> I co zostanie ? Jechal z predkoscia 70 km/h na ograniczeniu do 140
>> :-)
>
>Powodowanie zagrozenia?
>https://www.rp.pl/Prawo-drogowe/311059991-Sad-nagle
-hamowanie-to-nie-
sposob-na-lekcje-kultury-dla-innych-kierowcow.html

A gdzie tu widzisz nagle hamowanie ? Zwykle zwalnianie, krotkimi i
delikatnymi nacisnieciami hamulca ...

>Sąd przypomniał, że zgodnie z przepisem art. 19 ust 2 pkt 2 Prawa
>ruchu
>drogowym kierujący pojazdem jest obowiązany hamować w sposób
>niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego
>***utrudnienia***.

To moze i sad widzac kamerke podtrzyma swoja opinie i wymierzy ...
5000 czy 100 zl ?

J.