"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5k7j7$nn5$...@d...me...
>
>> Zmniejszenie wartości składowej powoduje zmniejszenie wartości średniej.
>> Taj jak zwiększenie składowej powoduje zwiększenie średniej. Jest tu
>> oczywista zależność średniej od swojej składowej i nie ma żadnej dodatkowej
>> potrzeby aby składowe ze sebą były w jakikolwiek sposób skorelowane.
>
> Tak jak pisałem, masz jakaś zmyślona, tumanistyczna definicje korelacji i
> ja tu próbujesz wcisnąć. Korelacja wymaga, aby na podstawie wartości
> pojedynczej pensji dało się przewidzieć wartość średniej, nie da się tego
> zrobić, jeśli wszystkie składowe nie są skorelowane nawzajem.
>
> Az jestem ciekaw co teraz wymyślisz.
>
> Ponownie wzywam cię do podania delfinicję "korelacji" z której ci wychodzą te twoje
bzdury.

Nie wiem skąd wziąłeś swoją tezę, że korelacja tego wymaga :-))

Nie istnieje postulowany przez Ciebie wymóg przy rozmowie o korelacji aby
na podstawie jednej wartości dalo sie ściśle określić drugą. Pomyliło Ci
się z zależnością funkcyjną. Korelacja nie musi być funkcją...

Dla przykładu: istnieje korelacja między poziomem wykształcenia człowieka a
wysokością jego zarobków, co nie znaczy wcale że na podstawie wiedzy o
czyimś poziomie wykształcenia jesteś w stanie podać dokładną kwotę jego
zarobków.

Inny przykład: istnieje korelacja między świętami państwowymi a
nasileniem/osłabieniem ruchu kołowego w danym dniu na drogach, co nie
znaczy że jesteś w stanie dokładnie określić ile zajmie Ci przejazd przez
miasto w danym dniu tylko na podstawie faktu że dziś jest dzień świąteczny.

Tracę czas na tłumaczenie Ci rzeczy dosyć dla mnie oczywistych już któryś
raz z kolei... :-)