M.M. <m...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> f i r <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > M.M. <m...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> > >
> > > > wydaje sie ze tak, ale kiedys chyba costam uruchomilem z ramdysku
> > > > i jakby nie bylo szybciej, (slabo pamietam)
> > > > chyba trzeba by wrzucic i kompilator i zrodla na ten ramdysk
> > > > (a moze i jakied dll'ki?) tak zeby nic nie musial doczytywac
> > > > z dysku wtedy pwoinno byc naprawde szybko, ale wlasnie nie
> > > > wiem czy i tak jakies ddlki nie beda doczytywane z dysku
> > > > i czy cos takiego da sie zrobic
> > >
> > > Zależy jakie zadanie. Turniej szachowy gdzie jedna gra trwa 10 sekund
> > > mocno obciąż dysk. Ciągle ładowanie programów do pamięci, odczyt
> > > dużych książek debiutowych, zapis gier na dysk. Gdy odpaliłem na
> > > ram dysku to też nie zaobserwowałem przyspieszenia. Może system
> > > na tyle dobrze buforuje pliki?
> > > Pozdrawiam
> >
> > a dysk nie mielil i tak ? gdyby odciac program np
> > ja kompiluje z lini komand czyli przy kompilacji jak
> > rozumiem do ramu musi sie wczytac zarowno kompilator
> > z rozmaitymi dowiazaniami jak i wszystkie skladniki
> > zrodel, libi etc - gdyby to wszystko oddyskowic to mz
> > powinno chyba byc o wiele szybciej
> Nie wiem. Zwykle nie czekam tak długo na kompilację aby
> skracać ten proces. Spróbuj i napisz jak wyszło. Może
> skompiluj QT, to jest odpowiednich rozmiarów aby testować :)
> Pozdrawiam

ja tez nie czekam, z tego co mowisz to kompilujesz 500kB
w 7s ja w ok 2s - ale jakby mialo byc .5s to wolalbym .5s
Nie mam teraz czasu testowac ramdyskow ale jest to ciekawy
temat i kiedys pobadam






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/