M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> napisał(a):
> > przy czym co wyniknelo z rozwazan w programie sa nazwy
> > bardziej wazne i te mniej wazne, np te do 'rdzenia architektury'
> > wydaja mi sie wazne a spora czesc innych mniej wazna
> Jeśli procedura jest wywoływana w dziesiątkach różnych programów,
> albo w setkach miejsc jednego programu, to jej nazwa jest ważna. Przy
> zmianie nazwy takiej procedury, albo przy zmianie parametrów,
> robi się koszmarek. Procedura która jest wywoływana kilka razy i
> tylko w jednym programie może mieć złą nazwę - trzy wiersze komentarza i
> tak więcej wyjaśnią niż nazwa.
> Pozdrawiam
>
>
ja widze to inaczej, 'jakosc' nazw w kodzie w znacznej mierze
przeklada sie mz na jakosc kodu (pomyslunku ktory za nim stoi)
-( przy tym nie mowie ze ja te nazwy pisze dobre, raczej dosyc
kiepskie (tylko czasem trafi sie nazwa z ktorej jestm zadowolony -
ostatnio bylo to LookOut() dla procedury rozejrzenia sie bota ))

same trudnosci z przeprawianiem tych bibliotecznch końcówek
z kolei nie sa dla mnie takie wazne, czasem faktycznie trzeba
przerobic (np kiedys napisalem sobie intToStr a teraz uznaje ze
powinno to sie raczej nazywac IntToStr itp) wtedy przerabiam
- nie chodzi o klopoty przy rename'owaniu chodzi o dobre nazwy












--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/