Dnia 12-06-2010 o 16:19:25 Hades <w...@v...pl> napisał(a):

>> U?ytkownik "Pszemol"
> [ciach]
>
>> A co do pojemno?ci to mnie go?ciu zabi?e? tymi 18GB.
>> Mam nadzieje ?e to literówka i mia?e? na my?li choaeby 180GB :-)
>
> Wiesz co. Jakbys mial troche ambicji to klepnal bys od reki w google i
> zaraz bys wiedzial cos o pojemnosciach dyskow SCSI. Podpwoiem od
> razu ze dyskow SCSI o pojemnosci 180 GB nie ma.
>
>>> Nie twierdze oczywiscie ze nie moze mi pasc,
>>> ale prawdpodobienstwo uszkodzenia jest duzo
>>> mniejsze niz dyskow IDE.
>
>> A na jakiej podstawie opierasz to swoje (jak?e b?edne) prze?wiadczenie?
>
> Chocby na takiej ze we wszystkich powaznych zastosowaniach serwerowych
> do niedawna stosowano wylacznie dyski SCSI. To oczywiscie tylko jeden z
> powodow. Drugi byl o wiele wazniejszy. Tylko magistrala SCSI pozwalala (i
> chyba nadal tylko ta pozwala) na budowanie RAID na naprawde zaawansowanym
> poziomie czyli nie tylko RAID 0 i 1.
>
>>> P.S.Na Politechnice Warszawskiej na jednym z wydzialow sa serwery
>>> pracujace nonstop od 13 lat w ktorych pracuja dyski SCSI.
>
>> No tak, z tego musi wynikaae ?e s? niezawodne... :-)
>
> Tak z ciekawosci. Masz jakiekolwiek pojecie o SCSI?
> AM
>
>
1) SCSI to juz zabytek od ktorego sie odchodzi ;-)
2) Nawet IBM ostatnio zaczyna promowac dyski SSD. Niedawno na szkoleniu
byl przedstawiany nowy sprzet, jaki ma wejsc/wchodzi na rynek i wszystkie
[chyba;-) na bank znaczna wiekszosc] rozwiazania byly na SATA/SSD :) I
tak: RAID musi byc, backupy tez sa obowiazkowe... Skladowanie danych to
nie jak dawniej, ze kazdy serwer musial miec swoj dysk - teraz storage
nawet w domach sie stosuje, zatem tam raid 1 lub wyzszy jest zastosowany
(chyba ze to tania zabawka udajaca storage z jednym dyskiem, to juz inna
sprawa)
3) zamiast SCSI jesli juz potrzeba, uzywa sie SAS i FC (o innych
kosmicznych rozwiazaniach niech sie geeki wypowiadaja)

Stare SCSI nie jest zle, bo faktycznie niejednokrotnie produkowano je w
zupelnie innych fabrykach niz ide i sata, co nie zmienia faktu, ze to
zabytki. Starym Mercedesem do dzisiaj czesto wygodniej sie jezdzi, niz
nowym Seicento(czy jakims jego nastepca). Mimo wszystko ten merc pali
niemilosiernie wiecej(stare dyski jednak pobieraja wiecej pradu), oplaty
za niego sa o wiele wieksze(jak jeszcze gdzies produkuja plyty/kontrolery
z scsi, to kosztuja tyle, ze szkoda to kupowac), a i czesci tylko z
demobilu(jak padnie taki dysk, to zycze powodzenia w _szybkim_ odzyskaniu
danych), jest potwornie glosny(te 10k mimo wszystko slychac, szczegolnie w
zabytkach) ;-)

etc etc