** "Maciek \"Babcia\" Dobosz" <b...@j...org.pl> wrote:

>> serwerów to jest to muzeum, które ciągnie nieproporcjonalnie dużo prądu (i
>> grzeje - wymaga klimatyzatorów, okupuje porty na przełącznikach, tworzy
>> cable-salad oraz prawdopodobnie jest bardo zawodne) do oferowanej mocy
>> przetwarzania.

> Problem w tym że w wielu miejscach jest kilka (2, 3, 5 itp) starszych
> serwerów doskonale pełniących swoje funkcje bo aplikacje tam pracujące
> nie są wcale najnowsze.

To akurat nie jest problem (nienajnowsze aplikacje) dopóki ktoś to ogarnia.
Jeżeli nikt tego nie ogarnia to za co tam płacą menadżerom?

> Gdy przeliczy się jakie koszty trzeba ponieśc by kupić odpowiednią maszynę
> plus system dyskowy i to zwirtualiować to często okazuje się ze nawet po
> policzeniu kosztów prądu w skali kilku lat nie jest to rozwiązanie wcale
> tańsze.

Przy mniejszej ilości maszyn oczywiście te korzyści nie będą tak widoczne ale
generalnie 5 sztuk dziesięcioletnich serwerów spokojnie zmieści się
zwirtualizowane na jednym średniej klasy nawet towerowym (wystarczy doposażyć
go w odpowiednią ilość RAM i dostatecznie wydajny system dyskowy - czytaj
włożyć ile wlezie szybkich dysków i dobry kontroler).

>> Ktoś kto mając kilkanaście słoików w serwerowni twierdzi, że "bo on umie
>> liczyć pieniądze" jest po prostu śmieszny i wcale nie zarządza IT tylko
>> tworzy skansen/muzeum właśnie (na dzisiejsze standardy). :-)

> Nie zawsze ten ktoś decyduje.

Ten ktoś kto decyduje - to chyba oczywiste.

> Znam realia polskich uczelni i tam koszty prądu - mimo że wyższe w skali paru
> lat niż wymiana sprzętu - nie są decydujące bo prąd idzie z innej kratki
> budżetu niż zakup sprzętu/softu.

To tylko potwierdza tezę, że uczelnie powinny być płatne bo inaczej trwonią
pieniądze podatników w wyniku indolencji pociotnych pracowników.

(...)

> Wbrew pozorom na prywatnych uczelniach nie jest lepiej

Chyba tych biznesu i sukcesu.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK