Marx pisze:
> d'plus pisze:
>> ps. zrob mi kolego tym obiektywem fotki w ciemnych miejscach, zrób
>> ładny plener z dupozrywającym bokehem i wciśnij się z tym obiektywem w
>> tłum ludzi i sfotografuj jedną osobę i inne takie.
>
> w przeciwienstwie do ciebie potrafie dobrac narzedzia i nie bede
> podejmowal takich prob. Jednak trzeba to potrafic, a nie bezrozumnie
> dyskredytowac takie obiektywy.
> Testy pokazuja ze analogiczne szklo produkcji Tamrona jest lepsze od
> kita (w jego zakresie). Dziwnym trafem miliony zdjec sa robione za
> pomoca kitow i wiele z nich zadowala osoby je wykonujace.
> To ze zdjecie nie jest perfekcyjne, nie znaczy ze jest bezwartosciowe.
> Doskonalosc techniczna nie jest jedynym wyznacznikiem "dobroci" zdjecia.
>
> Marx
>
> ps. pokaz mi jak sie zmienia obiektyw "w tlumie ludzi"...


nie ma sensu przekomarzanie się, po prostu ty masz odmienne potrzeby niż
ja czy większość profesjonalistów - kit jako miernik jakości obiektywu
zdaje się to potwierdzać.
"idealne" szkła oscylują sporo powyżej 5k zł.

a sigma nie jest dobra, chociażby pod tym względem, że ma bardzo
nierówną jakość, ale wiedziałbyś o tym, gdybyś trochę podchodził
"rozumnie" (nie wiem w ogóle skąd ten atak na mnie...
większość ludzi potwierdzi opinię o jakości sigmy, bez potrzeby
poznawania jej kolejnego obiektywu, kilkanaście poprzednich testów
pokazuje że sigma oscyluje raczej na niższej półce.

doskonałość techniczna na pewnym poziomie jest bardzo istotna i jest
niezbędnym dopełnieniem jakości zdjęcia.

a czemu mam zmieniać obiektyw w tłumie? nie mogę w niego wejść już z
założonym? a w ogóle to jaki to problem zmienić obiektyw?