** ant <a...@n...tld> wrote:

>>> A generalnie co do statystyk, jeśli już ma być bezpiecznie (sam wspominałeś
>>> o zmanipulowaniu kodu statystyk Google) to co się stanie, jak ktoś
>>> zmanipuluje kod statystyk Gemius? ;-> Sytuacja podobna przecież.

>> Dlatego w takich projektach podpisuje się z dostawcą umowę, która nakłada na
>> niego kary w momencie kiedy dojdzie do takiego incydentu. Widmo kar wymusza
>> na dostawcy wdrożenie rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo czyli
>> zabezpieczających go przed karą. To naprawdę są podstawy.

> Widmo kar nie zminimalizuje ryzyka kompromitacji zewnętrznego skryptu
> statystyk.

Bezpośrednio - nie. Ryzyko kompromitacji to kwestia technologiczna, kary to
kwestia administracyjna. Jedno za to wpływa na drugie. Natomiast jeżeli nie
istnieje żaden mechanizm wymuszający na dostawcy określone działania to on ich
po prostu nie podejmie bo czemu niby miałby?

> Mam wrażenie, że pracujesz w Gemiusie, bo staty Google złe, ale Gemiusa to
> już inną miarą mierzysz, bo? Bo krajowy?

Mam wrażenie, że jesteś gimnazjalistą. Gemiusa podałem bo to chyba wiodąca
polska firma. Interesuje mnie dlaczego przy zamówieniu PUBLICZNYM nie daje się
równych szans wszystkim dostawcom tylko jakiś patałach, który nie ma o tym
pojęcia arbitralnie sobie decyduje, że to ma być Google bo tak.

Notabene dokument z BIP był przygotowany przez tego samego użytkownika
(kprp0043) co opisywana poruszana ostatnio w mediach wpadka z przetargiem na
sprzęt komputerowy.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK