On Thu, 29 Dec 2011 10:30:53 +0100, RadekNet wrote:

> W dniu 29.12.2011 00:35, Tomasz Pyra pisze:
>> On Wed, 28 Dec 2011 22:16:04 +0100, RadekNet wrote:
>>
>>> W dniu 27.12.2011 18:46, Cavallino pisze:
>>>>>> Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.
>>>>>
>>>>> Odstep ma byc bezpieczny ! :-)
>>>>
>>>> No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto
>>>> sprawdzić w praktyce.
>>>> Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
>>>> zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.
>>>
>>> Znowu jakies czary i komplikacje - masz byc dwie sekunty za
>>> poprzedzajacym Cie pojazdem,
>>
>> To nie jest takie proste.
>>
>> Jadąc 50km/h, na drodze odpowiadającej 2s (28m) samochód zdąży zatrzymać
>> się prawie 3 razy.
>>
>> Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
>> 90km/h.
>>
>> A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
>> jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.
>
> Hmmm mnie sie wydaje, ze ktos to sobie mocno przemyslal i dla tego jest
> to wbijane do glow adeptow na kierowcow. Pewnie chodzi o uniwersalnosc
> zasady przy dopuszczalnych predkosciach (czyli 120km/h).

Tak właśnie jest - jest to sposób który pozwala łatwo mierzyć tą odległość.
Natomiast warto pamiętać że tak mierzona odległość rośnie liniowo, a droga
hamowania z kwadratem prędkości.

> Uwzgledniles, ze ten samochod z przodu tez zwalnia a nie zatrzymuje sie
> natychmiast?

Celowo nie uwzględiłem, bo są sytuacje kiedy ten z przodu właśnie nie
zwalnia, a zatrzymuje się natychmiast.

Wystarczy albo karambol, albo co częściej spotykane - ten z przodu w
ostatniej chwili zmienia pas żeby ominąć przeszkodę, a ten z tyłu nie ma
miejsca na zmianę pasa w tej chwili.

Gdyby założyć że ten z przodu zawsze będzie hamował hamulcami, to sądzę że
jazda 0.5s za nim (albo i bliżej) powinna spokojnie wystarczyć w rozsądnym
zakresie prędkości (ograniczonym zarówno od dołu i od góry).