> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>
> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>
>
> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie
> 200 mld zł?
>
> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł,
> a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować
> niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie
> pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy
> budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można
> obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali
> przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja
> ustawy - Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.
>
> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>
> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>
> -A jakie one będą?
>
> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i
> inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania
> gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być
> obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla
> danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do
> tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo
> zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów
> w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys.,
> nie może się jej doczekać. [...]
>
> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10 km
> dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi
> Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>
>
> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele
> lepsza, a czasem wrecz gorsza.

"Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo" - po co
cytujesz jakiegoś debila?
Skoro zaplanowano wydatki na 200mld a maja 100, to w jaki sposób PO
chciało to budować? Kradnąc resztę z OFE czy to kiełbasa wyborcza?
Pomysł PiS na 2+1 uważam za do dupy, lepiej niech w ogóle tego nie
budują, a kasę przeznaczą tam gdzie jest potrzeba 2+2. Chyba, że już
jest jakaś umowa z UE na dotacje?