Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:n5rmri$ds9$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 28.12.2015 o 14:40, yabba pisze:
>> Użytkownik "TM" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:567E6172.9000105@poczta.onet.pl...
>>> W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
>>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>>>>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>>>>
>>>>
>>>> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
>>>> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
>>>> pas, a drugi dołożyć za kilka lat.
>>>>
>>> Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.
>>
>> Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
>> ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.
>
> W sensie, że to co zaproponowano było lepsze?
> Od czego niby?
> Na drogę 2+1 to można przerabiać istniejące szerokie drogi z ogromnymi
> poboczami ZAMIAST budować na ich środku wyłączone z ruchu wysepki, który
> to kretynizm obecnie wykonuje się nagminnie i gdzie się da.

Te wysepki to pełny kretynizm. Po co kłaść szeroki asfalt, a potem nie
pozwalać po nim jeździć?

> Ale budowanie od nowa czegoś takiego kompletnie mija się z celem, już
> lepiej zwykłe 2+2, nawet niekoniecznie w pełni ekspresowe i z wąskimi
> pasami.

Jeśli mamy tylko 2/3 funduszy na budowę drogi, to proponuję zbudować
ekspresówkę 2+2, ale etapami. Wszystkie wiadukty, mosty, wykupywanie ziemi i
skrzyżowania zrobić pod pełne 2+2. Położyć tylko jedną nitkę asfaltu i
puścić ruch w dwie strony. Za 2 lub 3 lub 5 lat położyć druga nitkę asfaltu
i uruchomić pełne 2+2.

--
Pozdrawiam,

yabba