de Fresz napisał(a):
> On 2009-06-15 17:25:10 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>
>>> To ja poproszę o powtórzenie tych testów z użyciem Shifta, Tilta i
>>> kombinacji obu na raz. Bo pomiary na "wyprostowanym" obiektywie w tym
>>> przypadku są o kant tyłka rozbić.
>>
>> Fakt, poza tym jeszcze na pełnej klatce.
>> Ale z drugiej strony jakby one nie wyszły, to dalej może się okazać, że
>> to f/32 nie wystarcza do objęcia całego motywu w GO.
>
> Przy ogniskowych 24-28 mm? A o hiperfokalnej słyszałeś? ;-)

Słyszałem :-)
Tyle, że ona zawsze ma jakąś skończoną wartość. Pochylając obiektyw
możesz ją "skrócić" (skrót myślowy, ale chyba wiesz o co mi chodzi).

>> Np dla fotografii biżuterii obiektywem 90mm@FF, odległości przedmiotowej
>> 50cm i przysłonie f/8 (maksymalna dostępna) GO wynosi 1,21cm. Jeżeli
>> fotografujemy zegarek czy naszyjnik pochylony pod kątem, to GO będzie za
>> mała, więc trzeba będzie przymknąć, np do f/32 (tracąc ostrość z powodu
>> dyfrakcji i uzyskując raptem 4,87cm GO) albo pochylić (tilt) i mieć
>> ostry cały motyw. Teoretyzuję, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że
>> ktoś zaprojektowałby obiektyw tego typu jeśli nie miałoby to sensu.
>
> Ależ one jak najbardziej mają sens! Problem w tym, że z racji ograniczeń
> konstrukcyjnych nie oferują powalającej ostrości - jakiej można by się
> spodziewać po stałce.

Mówiąc wprost:
Chcesz powiedzieć, że motyw opisany wyżej lepiej będzie fotografować
mocno przymkniętym, ostrym obiektywem makro, niż pochylając płaszczyznę
ostrości poprzez tilt obiektywu TS-E90mm?
Próbowałeś to robić, czy teoretyzujesz?

--
Mirek