> wklejam pochlebny i mz interesujacu cytat na jego temat z ksiazki czy
> tutoriala "objective-c internals"
>
> /wczesniej byla mowa o tym ze jest refleksyjny tj mozna w runtime zdobyc
> info o metodach itp i dynamiczny w tym sensie ze w runtime mozn ate metody
> nawet podmieniac itp/
>
> These capabilities puts Objective-C in the same league as the more well-
known
> dynamic languages and scripting languages, such as Perl, Python, Ruby, PHP,
and
>
> JavaScript: the main difference is that Objective-C is compiled to native
code.
>
> (No pedantry about JIT engines here, please.) It’s pretty much just as dy
> namic
> as the rest of the scripting languages, though. For comparison, C++ has
> basically no introspection (only the RTTI) and no dynamism, while Java is
> similar to Objective-C (reflective & dynamic) except that it doesn’t have
> an
> equivalent to -forwardInvocation:, and has far more verbose reflection
APIs.
> COM & CORBA are more-or-less C++ with Objective-C-like features shovelled
on
> top of it to have some dynamism & reflection, except that it’s butt-ugly
> and it
> sucks.
>

z tego by moze wynikalo ze autor chce powiedziec ze (byc moze bo ja nie wiem
czy tak jest) ze objective-c jest jednym z naczelnych jezykow (czy tez moze
wogole naczelnym) wsrod tych ktore lacza 'skrypciarski' charakter z kompilacja
do asma (?) Czy cos przeszkadza w tym by java czy np python byl kompilowany
do asma czy sa to tylko zastrzezenia teoretyczne - czemu te jezyki nie
kompiluja do asma?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/