T...@s...in.the.world <n...@i...invalid> writes:

> No tak. Ale jak dla mnie glowna zaleta RAW to latwosc bezstratnej obrobki.
> A taki konwerter niczego nie wnosi. To tak jakby robic zdjecia od razu w
> JPG.
> Funkcje eksportu do jpg ma chyba kazdy program, ktory czyta RAW.

Ja oczywiście zajmuję się czymś innym itd. i dla mnie rawy to zło, które
nie zawsze jest konieczne (nieco przesadzam), no i nie znam / nie
pamiętam tamtego konwertera, ale dla mnie rawy to przede wszystkim:
- dużo większa głębia kolorów niż 8-bitowy JPEG, zwykle efektywnie jest
to głębia matrycy
- brak strat w kompresji - nie tracimy tego, co przypuszczalnie w ogóle
chcemy zobaczyć.

Natomiast jakby jakiś konwerter generował 16-bitowe bezstratne
np. tiffy (bez żadnych kompensacji itd), to nie widzę problemu, by
następnie używać do tego "zwykłych" narzędzi.

W gruncie rzeczy, rawy to są takie 16- (14-, 12-, nawet 10-) bitowe
bezstratne albo bardzo niskostratne TIFFy, w których dodatkowo zapisano
parametry zdjęcia itd. Tyle że formaty nie są standardowe, więc "zwykłe"
programy (bez właściwych pluginów) tego mogą nie czytać.

Kiedyś to był większy problem, ale to było wtedy, gdy nic nie potrafiło
edytować 16-bitowych obrazków, a nawet z wyświetleniem takiego np. tiffa
były problemy. Jakieś 20 lat temu?

Tylko oczywiście, tak jak napisałem, ja zupełnie co innego robię, dla
mnie np. telefon może służyć do zrobienia zdjęcia (rodzinnego - bez
problemu, a w pracy - w ostateczności), natomiast nie wyobrażam sobie
manipulowania zdjęciami w nim (albo na innym tablecie). Ale ja też
wiadomości i np. pl.rec.foto przeglądam na pececie :-)
--
Krzysztof Hałasa