> Oczywiście nie jest to prawda (a przynajmniej nie do końca, choć
> statystycznie mogłoby się okazać, że leży niepokojąco blisko prawdy),
> ale pokazuje, że nadmiernie upraszczając model, można dojść do dowolnych
> wniosków, co zarówno Ty i ja uczyniliśmy:P
byloby ok gdyby dzetnosc wynosila 2 czyli to co w uproszczonym ale
pożądanym modelu.
obecnie mamy bodaj ledwie nędzne 1.3...

>> i będzie zastępowalność pokoleniowa.
>
> I o to chodzi. Zasadniczo nie byłoby specjalnie problemu gdyby Polska
> miała powiedzmy 10 milionów obywateli. Tak maja kraje skandynawskie i
> całkiem dobrze sobie radzą. Problemem będzie jak Polska będzie miała 10
> milionów emerytów - po prostu ktoś musi pracować na emerytury - tak jest
> ten system stworzony i mrzonki o zbieraniu kapitału na starość poszły w
> pizdu (a w zasadzie to najpierw się po..pierdoliło, a potem poszło w
> pisdu) Ale to tylko kwestia który rząd pierwszy doszedł do ściany.
> Przyczyna leżała znacznie wcześniej za Buzka, który wymyślił utopijny
> system, ignorujący fakt, że trzaba wypłacić emerytury obecnym emerytom i
> nie bardzo jest jak to w cywilizowany sposób przeskoczyć. Więc podłożył
> gówno następcom i nie bardzo była opcja, żeby nie wdepnęli.
nad oceną buzkowego pomyslu sie nie pochyle bo za głupi jestem by być w
stanie ocenić utopijność czy genialność tamtego rozwiązania.

nie zmienia to faktu, że wszystkie bez wyjątku rządy kładły lachę na
politykę sprzyjającą rozmnażaniu. w Polsce niewiele osób czuje się na
tyle pewnie ekonomicznie by pozwolić sobie na drugie dziecko. Tu z
jednej pensji się nie wyżyje.