W dniu 2012-12-11 21:01, cichybartko pyta:

> Dzisiaj są media a co było w latach 20 i 30 XX wieku.
> Co było tym "złem" w XVIII wieku?
>
> Dobrej nocy,
> B.

Dzień dobry!

Dawniej było tak, jak na to pozwalał stan ducha
i materii. Czyli tak samo. Dziś jest inaczej tylko
z powodu znakomitej dostępności wszelkich informacji.
Ich nieprzebrana ilość sprawia, że trudniej jest
się zorientować w chaosie nowości i staroci.
Obecne elity mają inne środki na budowanie swojego
autorytetu w społeczności. Najsilniejszym środkiem
jest obraz, czyli telewizja, a dla nieco bardziej
aktywnych - Internet. Wystarczy często pokazywać,
a bierna społeczność uzna, że co często pokazywane
to jest prawdziwe.

A dawniej? Kiedyś, w końcu XIX wieku, publicyści
ostrzegali, że upowszechnienie umiejętności czytania
i pisania zwiększy popyt na wiedzę, co może zagrozić
panującym (czyli elicie). Ale nie było wyjścia - elita
nie mogła zapobiec masowości zjawiska i musiała się
tym zająć, czyli opanować nową dystrybucję wiedzy.
Moją prababcię nauczył czytać i pisać wędrowny
emisariusz, wędrujący po wsiach w stroju żebraka
w końcu XIX wieku i na początku wieku XX. On to
także nauczył śpiewać pieśni patriotyczne
i przekazywał fakty. Kto tego człowieka wysłał
w teren? Zapewne ktoś, kto aspirował do elity.

Czy to jest zło? Ta dystrybucja informacji?
Nie musi, ale może. Bo elita jest społeczności
potrzebna, jako wzór do naśladowania i jako mentor.
Ale jej "jakość" jawi mi się jako zjawisko całkiem
losowe, niestety.

A jak to się ma do naszej fotografii cyfrowej?
Wygląda na to, że mamy całkiem spory wpływ
na ilość informacji, a także i na jej jakość.
Po prostu zdjęcia cyfrowe pstrykane są masowo.
I tak też są upubliczniane. W Internecie, rzecz jasna.

Dlatego pstrykajmy i publikujmy, ile się da
i co się da. Może wykluje się z tego jakaś nowa
prawda. Albo i katastrofa, co nie daj Boże.

Jan