On 23 Dez., 10:35, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > > Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.
> > Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?
>
> Z takiej, że w necie wiszą sample kompromitujące Canona.
> Pomijam puszkę, szkło (nawet 18-135 IS, jeszcze nie miałem czasu przepstrykać),
> czy autora. Tu widać, że szkło firmowe z nowym korpusem nie gra czytaj wymaga
> interwencji serwisu.
> Test najlepszy bo real world nie jakieś testery z portalu, którego bez adblocka
> nie idzie normalnie przeczytać czy inne eskapady w Tatry.
>
> > Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich sampli
> > czy ogolnie takiego "testu".
>
> Nikt świadomy to przeczyta na zagranicznych forach, że masa ludzi ma problemy z
> 7D (autofokus), nikt świadomy wie o problemach Canona z modelem 1D Mark III,
> nikt świadomy potem zobaczy sample z rzeczonego testu i...
>
> pozdrawiam,
> gietrzy


pierwsza czynnoscia obligatoryjna po podpieciu obiektywu do canona
jest mikrojustacja AF.

Bez tego moze byc zle lub dobrze.

po tym jest na pewno lepiej.
Kazdy obiektywy w canonie wymaga justacji , wiekszej lub mniejszej -
miekiedy na tyle malej ze mozna pominac.

I co mnie zdumiewa.
Juz trzeci obiektyw jaki mam z napedem elektromagnetycznym ostrzy
precyzyjniej niz z napedem USM.
Wsrod kilkunastu obiektywow jakie mam te jedyn 3 bez usm sa na
pierwszym miejscu pod wzgledem ostrzenia.

Ale o tym sie nie mowi w innych markach wcale nie jest lepiej.

Canon spieprzyl af w jedynce i to z taka precyzja m ze dokladnie
wiedza w ktorej serii.
to jakos usuwali.

obslugiwalem c450d - to byla tragedia ( af)
c50d ( jed b dobrze )
c5dmk2 - jest rewelacyjnie.

c7d - nie wiem , bawilem sie , razacych bledow nie stwierdzilem , ale
ten AF wymaga przestawienia sie na inny sposob pracy.
trza poczekac na wynik pierwszeych dluzszych doswiaczen.