Plumpi wrote:
> Użytkownik "Mruk" <t...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:igcmi9$v6n$1@node1.news.atman.pl...
>
>> czyli sugerujesz, że bezpieczna prędkość dostosowana do warunków na
>> drodze jest zawsze niższa niż dozwolona ?
>
> Wg Ciebie powinna być wyższa ?

prędkość dozwolona nie musi mieć wiele wspólnego z prędkością bezpieczną.

> Kolego, prędkość dozwolona to jest prędkość, której nie wolno
> przekraczać. Jeżeli warunki są trudne, jeś lisko, jest ciemno to
> prędkość jazdy musi byś mniejsza lub równa prędkości dozowlonej.
> Masz tu jakieś wątpliwości ?

Mylisz przestrzeganie prawa z bezpieczeństwem.

>
>> Nie jest powiedziane, że powinien jechać dużo wolniej. Pytanie czy
>> mógł spodziewać się głazu na drodze czy nie. W mojej ocenie jest jest
>> to co co się spotyka często.
>
> Głazu ? Nie musiał się spodziewać głazu, ale powinien jechac z taką
> prędkością (niższą lub równą prędkości dozwolonej), aby na oblodzonej
> jezdni mógł zauważyć każdego rodzaju przeszkodę i się przed nią zatrzymać.

Bzdura totalna.


> PoRD jednoznacznie "mówi" jakie muszą być spełnione warunki do
> prowadzenia pojazdu, do wyprzedzania itd.

I były spełnione. I wyprzedzanie się udało i zostało zakończone.

> Michał niestety złamał wiele punktów PoRD i doprowadził do kolizji na
> własne życzenie.

Bzdura.

> Współczuję mu wydatków i rozumiem jak to jest, kiedy "wyskakują" takie
> nieoczekiwane wydatki, a pieniędzy brak, ale do jasnej cholery niech nie
> zrzuca całej winy na wyimaginowanego sprawcę i nie szuka go tam, gdzie
> go nie ma, skoro samemu nie był w porządku i złamał tyle punktów PoRD

Ile? Złamał co najwyżej 1 a i to nie jest wystarczająco dowiedzione.

> przyczyniając się do tego wydarzenia. Ty natomiast przestań go namawiać
> na skałdanie fałszywych zeznań w celu wyłudzenia pieniędzy.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)