Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6b9aecad-ab5f-412c-a927-297920d0e5a8@go
oglegroups.com...
>--U nas regres w zasadzie nie wchodzi w gre, mialem na mysli Allianz
>Polska oczywiscie :-)
>w przypadku pana Kowalskiego aby zatopic go finansowo wystarczy
>kilkuletnie palowanie sie przed sadem ... legalnie i w majestacie
>prawa

W Niemczech ... u nas raczej nie.

>--odsiadka niby grozi, ale przy pierwszym wypadku raczej nie, a po
>minieciu okresu zawieszenia ... tez pewnie nie.
>czy nadal mowimy o tym samym przypadku tzn potracenie pieszego na
>pasach ? raczej nikt nie prowadzi takich statystyk ale watpie zeby w
>DE bylo wielu kierowcow, ktory potracili pieszego na pasach wiecej
>niz 1 raz i nie siedzieli :-)

Ja o PL.

>--Zakladajac oczywiscie ze kierowca bedzie trzezwy, predkosc nie
>bardzo nadmierna itp.
>niemieckie sady sa bardzo precyzyjne a orzekanie wspolwiny winy to
>ich hobby:
>na szybkiego, orzeczono wspolwine kierowcy:
>Der Sachverhalt
>Pkw A (Geschwindigkeit 58 statt erlaubter 50 km/h) erfasst den
>unachtsam die Straße überquerenden Fußgänger B. Unfall wäre auch bei
>Einhaltung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit nicht vermeidbar
>gewesen. Dies hätte jedoch zu geringeren Verletzungen bei geführt.
>Haftungsverteilung: A 25 %, B 75 %

Rozumiem, ze to poza przejsciem bylo ?
I zaplacil kierowca regresem, czy ubezpieczyciel, za leczenie
przechodnia ?

No coz, pozostaje podziwiac precyzje niemieckiego sadu, 58km/h,
ciekawe jak oni to ustalili :-)

A tak z ciekowosci - potrafisz coz znalezc o wspolwinie pieszego,
trafionego na przejsciu, bo nieuwaznie wszedl ?
Czy takie cos nie wystepuje i precyzja niemieckich sadow jest
jednostronna :-)

J.