On Fri, 19 Jul 2013 12:49:58 +0200, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2013-07-19 12:07, slawek wrote:
>>> Oczywiście że nie. Przeciez to może być fałszywy podpis. Nie zlicze
>>> ile razy w kodzie widziałem takie gówno:
>>> position -= 1 // move forward one step
>> To nie jest bez sensu - pojęcie "forward" niekoniecznie musi oznaczać
>> dodawanie (choć to mało intuicyjne).
>
>Tutaj bylo źle. Komentarz jak podpis pod obrazem wprowadza w błąd. I to
>trywializm do znalezienia w 30 sek. Teraz pomyśl co brak synchronizacji
>tego typu powoduje w bardziej skomplikowanych algorytmach. Widuje bardzo
>czesto rózne rzeczy takie jak return true; // failed ale też takie gdzie
>ktoś pisze elaborat na dwa ekrany po czym okazuje się że dziala zupełnie
>inaczej bo po drodze było kilku poprawiaczy.
>
>Dla mnie jedynym prawidłowym komentarzem jak coś działa w dynamicznie
>pisanym sofcie jest kod i unit test do niego.

Uhum. Jak kod jest na 10 linijek.

Kompletny nonsens

A.L.